使用权。被告王某乙、王某甲系非农业户口，不具有该村X组织成员的合法身份而受让获得该宅基地的使用权，违背《中华人民共和国土地管理法》相关规定和国务院“关于加强土地 ，不具备使用宅基地的资格。 原审被告艾某壬称，家人迁入叶刘村时是农民，后来才农转非，我卖房时没有和孩子们说。 本院认为，原审认定事实不清， ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定事实如下：争议地位于（略），面积为46.575平方米。四至界限为：东： 被上诉人罗某答辩称：上诉人不是东圩屯集体经济组织的成员，不享有东圩屯农民集体土地的使用权。其购买的是答辩人父亲的老屋，则只能拥有老屋房地的使用权 ...

完全合法，应受法律保护。三、原告不是家庭承包经营户和本农村X组织的成员，其不具备承包土地的资格，依法土地承包经营权不能继承，其也不具有原告的主体资格。 证据，其理由不能成立。被告依法应提供证据，而未提供作出被诉行政行为的证据，依法应认定本案被诉行政行为没有证据。第三人提供证据不能证明被诉行政行为合法 ...

只有谢素珍一人，没有其他家庭成员，谢素珍去世后，作为土地承包合同的一方主体消失，由于农村土地承包合同的主体限定在本农村X组织内部，而侯某甲已外嫁 起诉侯某乙、侯某丙耕种该地对其构成侵权就缺乏事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

租赁合同关系，而非土地承包合同；原告并非西营村X组织成员，其无权享受国家农村补贴的优惠政策。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系北京市X村河海滨 民终字第X号民事判决书对原、被告之间有关土地租赁合同的履行问题已作出认定，对于已发生法律效力的问题，本案不应再予处理。综上，依照《中华人民共和国 ...

必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡X村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地 。2、黑箐龙小组成员、全体党员、群众代表并未就石山承包事宜召开会议协商。3、原审关于协议签订后，三方各执一份的认定不是事实，村X组 ...

某乙以母亲欧金艳为户主承包了某村X组集体所有的田、土、山耕种经营管理至今，一直尽各项义务，是某村X组织成员；2005年9月22日，首某乙因购商品房 10月27日作出的行政复议决定，故本院认为该复议决定未交待诉权及起诉期限的行为不影响本案起诉期限的认定。因首某乙出生落户登记依附于其父母即首某乙、李某丙的 ...

依法提起行政诉讼。”原告提起行政诉讼须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告程X甲并非北街X组集体经济组织成员，与被告市X机关为第三人程X乙颁发郾 主体资格的主张不能成立，本院不予采信。第三人程X乙辩称原告不具备诉讼主体资格的理由成立，本院予以采信。庭审中第三人程X乙提交李建设证言一份证明 ...

的民事行为自始无效。四原告要求以被告与第三人所签定的无效合同约定的价格取得该湖面续包资格的诉讼请求，不予支持。四原告要求被告赔偿因违约给原告造成经济损失 见到公告、优先承包权受到侵害为由要求续包湖面的诉讼主张无事实根据和法律依据，不予采信。上诉人黄某某作为兴洲村X组织成员，通过合法方式取得村属三百余亩 ...

不服提起上诉，本院于2007年12月7日作出(2007)商行终字第X号行政裁定，以认定事实不清将本案发回重审。柘城县人民法院于2008年4月19日作出（2008）柘 父母帮忙建房，不能证明就是第三人的房子；第三人身为国家干部，不是鲍刘某村X组织成员，不享有分宅基地的权利；被上诉人除一份办证存根外，没有 ...