为此成讼。 淇滨区法院一审认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门 的养老保险金2024.28元，该项诉讼请求属未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动仲裁委员会申请仲裁。综上，市建公司诉讼请求于 ...

为此成讼。 淇滨区法院一审认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门 的养老保险金2640.54元，该项诉讼请求属未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动仲裁委员会申请仲裁。综上，市建公司诉讼请求于 ...

为此成讼。 淇滨区法院一审认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门 的养老保险金2398.44元，该项诉讼请求属未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动仲裁委员会申请仲裁。综上，市建公司诉讼请求于 ...

为此成讼。 淇滨区法院一审认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门 垫付的养老保险金2079元，该项诉讼请求属未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动仲裁委员会申请仲裁。综上，市建公司诉讼请求于法 ...

为此成讼。 淇滨区法院一审认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门 的养老保险金3222.9元，该项诉讼请求属未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动仲裁委员会申请仲裁。综上，市建公司诉讼请求于法 ...

为此成讼。 淇滨区法院一审认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门 的养老保险金2492.58元，该项诉讼请求属未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动仲裁委员会申请仲裁。综上，市建公司诉讼请求于 ...

人与被上诉人协商进行伤残鉴定，2009年4月14日被上诉人向新安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2009年4月7日向新安县人民法院起诉。从上述时间的 一直没有放弃对自己权利的行使，因此本案不存在超时效诉讼。综上所述，一审判决程序合法、实体公正，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持 ...

已于2008年12月31日到期终止，并已生效。原告没有对终止劳动合同提出异议，也没有向劳动部门提出劳动仲裁申请，所以不存在立即与原告签订无固定期限劳动 当时仲裁时，被告代理人承认办理了内退，单位批准了，证明经过仲裁程序。 被告质某某，根据国务院X号令，原告不符合内退条件，实际公司是按富裕职工处理的。 ...

津贴的标准，被告提起的劳动仲裁请求属权益被连续侵害，故原告诉称被告提起劳动争议仲裁已过仲裁时效的观点，本院亦不予采纳。经本院主持调解，双方不能达成一致 并没有超诉讼请求。综上，上诉人上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一 ...

并对其工资档位每年进行了调整。 本院认为，本案系申请撤销劳动仲裁裁决诉讼。根据仲《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有 撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无权管辖的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五 ...