是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交 中约定由被上诉人办理土地使用权证，所以，被上诉人没有为上诉人办理土地使用权证的义务。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人走马镇政府未予书面答辩。 ...

是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交 中约定由被上诉人办理土地使用权证，所以，被上诉人没有为上诉人办理土地使用权证的义务。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人走马镇政府未予书面答辩。 ...

买卖合同法律关系。而在此期间，梁某砖厂是由李某某的丈夫齐安龙承包，因此合同权利应归属于齐安龙，梁某某应向齐安龙支付所欠砖款。齐安龙死亡 也无两个或两个以上无利害关系人证明合伙关系存在，本院不予审理。对于本案8800元债权是否转移给了梁某村委，没有证据予以证实。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用 ...

（以下简称铜山三建）、江苏长龙水泥制造有限公司（以下简称江苏长龙水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年11月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了 应属无效，但原告倪某某作为讼争工程的实际施工人，应为该工程实体上权利义务的承担者，因此有权主张工程款。被告抗辩认为原告倪某某及刘某夫、李 ...

公司）因与被上诉人北京华泰天博影视文化有限公司（下称华泰天博公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号驳回起诉的民事裁定， 关于黄金档公司与华泰天博公司的权利义务不具有借款法律关系的特征，因此双方当事人之间不是借款的法律关系，而应当是债务转移的法律关系。经过一审法院释明 ...

该款项，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。由该法律规定可知， 不是本案的当事人，该法律关系与本案亦不属于同一法律关系，车的权利人可另行主张权利，上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，处理适当 ...

简称承德龙日兴商贸公司)与被告中国航空港建设总公司（以下简称航空港建设总公司）债权转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告承德 日兴商贸公司举证如下: 证据1，《北京市预拌混凝土买卖合同》，证明被告和上地兴达公司之间存在权利义务关系。 证据2，2006年8月2日还款协议书 ...

人仅收取管理费用。可见，双方在合作造林期间有各自明确的权利义务，只有双方适当履行各自的义务，合同目的才能实现。故原审法院认定双方之间形成的是土地承包经营权 ，在市场林木价格不确定的情况下，将原本应由被上诉人负责销售的林木及权益转移给上诉人，必将会对上诉人的合法权益造成侵害。 其次，上诉人未能为被上诉人 ...

转让合同，第三人经营的土地，不受限制，第三人与“北大地”其它三家合同的权利义务相同。此后，原被告及第三人均未发生争议，第三人也按约定交纳承包费。2008 土地的经营权事宜，又与第三人签订合同书，此合同书未经原告同意将原告承包的部分土地转移给第三人经营，侵犯了原告的经营权，其行为属于一地二包，故该合同书 ...

月31日的债权转让给东方公司，东方公司取得债权人的地位，自债权转移之日，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由信达 按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。朝阳支行将借款合同中的全部权利转让给了信达公司，信达公司又将合同权利转让给了东方公司，两次债权转让 ...