申请再审人（一审被告、二审上诉人）：赵某某，男，汉族。...

的不诚信行为，违背了合同法的基本原则和鼓励交易的本意，原审适用《合同法》判决解除合同是错误的。因此申请再审。再审请求1、撤销修武县人民法院（2005） 并无不当。本院二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请再审人的再审请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

，属间接损失为由不予理赔，但原、被告订立的保险合同，采用的是保险人提供的格式条款，对于保险合同中所约定的免责条款，被告并未提供以使投保人明了该 故被告的辩称理由不能成立。诉讼费用是由败诉方负担的人民法院裁判是确定诉讼费用分担的基本原则，人寿财产保险郑州支公司在本案中被判承担民事责任，亦应承担相应的诉讼 ...

上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李某乙保险合同纠纷一案，不服南乐县人民法院（2010）南民初字第X号民事判决，向本院 获得赔偿。原审判决将两个保险金额合并计算为x元，加重了上诉人的赔偿责任，违背了保险法的基本原则。请求撤销原判决，依法改判。 被上诉人李某乙的 ...

合同的通知也是由新密市原种场向鑫牛公司发出的，根据合同的相对性原则，只能由新密市原种场承担相应的责任，新密市X村工作委员会并未对鑫牛公司实施侵权 不应承担连带赔偿责任，因此，对其该项上诉理由本院不予支持。 原审法院认定事实基本清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

但由于被告满洲里东扬经贸有限责任公司并未参与HCC-2008-LI-X号合同的签订及履行，该合同的实际履行人为被告满洲里博宇经贸有限责任公司，原告只与被告 的事实严重不符，判决也没有体现公平的基本原则，这将严重损害原告及100多位农民工的合法利益，因此请求二审法院作出依法撤销原审判决，改判支持其原审 ...

，该合同被告富昌公司无异议，依据合同的相对性原则，该合同对二被告具有约束力。虽原告称不知情，但原告认可合同中二被告双方约定工程单价372元/米，故该 问题。本案原告施工时未与被告宏基公司签订书面施工合同，也未明确约定工程价款的计算方式和数额。原告施工基本完毕后，2009年12月31日被告宏基公司与被告 ...

了《中华人民共和国农村土地承包法》的基本原则和宗旨，不具备法律效力。故本院认定该合同为无效合同，原告收取的被告的x元承包金应予以返还。被告刘 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院 审判长贡恩法 审判员黄某力 人民陪审员程广 ...

。 上诉人荆某某与被上诉人新乡县X镇X村民委员会（以下简称土门村委会）租赁合同纠纷一案，河南省新乡县人民法院于2010年7月19日作出（2009）新经 上，请求二审法院维持原审判决。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：民事活动应当遵循等价有偿的基本原则。而荆某某主张其之所以能够与土门 ...

有限公司（以下简称答辩人）加工承揽纠纷一案，答辩人提出答辩如下：一、本案的基本事实。2005年6月9日，答辩人与三亚亚龙湾开发股份有限公司（下简称亚龙湾 1份，亚龙湾公司向被告支付合同款的凭证2份。根据合同的相对性原则，在原告与被告之间签订的合同中并未涉及被告与其他公司的权利义务关系，也未约定原告需 ...