，没有事实依据，不予支持。原告委托代理人赫某某向法庭提供两份“证实材料”应属无效。因为根据有关法律规定，委托代理人不能作为证人，而证人王某春所作的证言 ，应适用特别法，所以本案应适用合同法来撤销双方所签订的房屋租赁合同。因此原判适用民法通则来确认合同无效是错误的。综上所述，请求二审法院依法予以改判，以 ...

澳公司于1997年12月12日出具的《不可撤销的担保函》的受益人为甘肃中行，并非台新公司。 二审期间，台新公司和广澳公司确认台新公司对甘肃中行的实际负债为 该认定没有事实依据。《不可撤销的担保函》是广澳公司向甘肃中行出具的，其担保权益人并不是台新公司。由于本案主合同无效，担保合同亦无效，广澳公司应向台 ...

国家机关不得作担保人。据此，财政局出具的担保书依法确认无效。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和某担保法＞若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同 对于原审关于银行与香港公司、三星公司、彭某某及刘某某之间的法律关系的审理及所作出的判决，各有关当事人并没有提出上诉。根据最高人民法院有关司法解释的 ...

法院的判决确定。应适用中国法律确定被上诉人的损失。从实体上看，根据《民法通则》、《合同法》的规定，合同被确定无效后，有过错的一方只赔偿对方的实际损失 在其放弃的范围内免除保证责任及赔偿责任。故请求撤销原审判决，改判上诉人不承担民事责任或根据其过错程度而只承担少量民事责任。 新中地产公司答辩称：一、上诉 ...

(一)原审认定“吕某某为西安秦陵蜡像馆有限公司的诉讼代表人之一”没有事实依据。从公司设立时的批文、变更批文、变更批文被撤销的法律事实中绝对不能推认吕某某 利益，已经构成犯罪，应将本案移送公安机关处理。恳请二审法院确认借款合同无效，驳回陕国投的诉讼请求，并对违法行为予以制裁，依法保护秦陵蜡像馆及其合营者 ...

关系和交通银行凭承诺函要求华南公司承担保证责任所产生的法律关系的法律适用，交通银行与经济总公司、华南公司在不可撤销保证书以及承诺函中没有约定，在诉讼中也不能 不予采纳。对原审判决关于经济总公司和交通银行之间的保证合同无效的认定，该两方当事人均无异议，本院对此予以确认。 华南公司在其于1996年7月2日 ...

南油公司提出，南油公司持何批复提出登记是其所为，现登记机关某没有撤销该项登记，故涉案合同不应认定为无效；(2)本案中行政机关某行政行为是作为本案合同效力要件 上诉认为，《贷款协议》已经终止，本案所涉债务是一个新的法律关某，《担保协议》因主合同的终止而自然失效，南油公司无需承担担保责任。《贷款协议》最终 ...

对水产公司不发生法律效力。(5)信用联社与稼润公司于2001年签订的借款抵押合同严重侵犯了水产公司的合法权益，该抵押行为依法应当确认无效。尽管对该抵押物 ，且该委托书自1996年10月29日由水产公司向重庆市房地产管理局出具后至今未被撤销，始终公示于房地产管理部门，其效力处于持续有效状态。(2)水产 ...

原件核对，而只提供了复印件，未严格审查建设总公司的建设主体资格问题，将无效合同确认为有效合同，造成适用法律和处理结果均错误，应依法予以纠正。依照《中华 《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下： 一、撤销海南省临高县人民法院(2002)临经初字第X号民事判决； 二、国营临高县农业机械站 ...

专利权转让合同》，故本院仅对该合同是否具有法律效力予以确认。倘若尹某某与万江公司存在恶意串通，欺骗李某某的上述行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四 具有的撤销权也已消灭。针对本案诉争合同，李某某无权自行撤销或自行宣告无效。李某某的上述辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，李某某、尹 ...