，并且该民事判决是生效判决。该判决认定：“现有证据可以证明在陆××将涉案作品申请外观设计专利之前，第三人已将涉案作品印刷在其宣传册上予以使用”。因此，在 的产品为“标志牌”而非汽车，汽车仅系本专利产品所使用的场所及用途，而对比设计亦为标识，故原告的上述主张某谓有理，本院不予支持。 因此本案重点在于某比 ...
//www.110.com/panli/panli_44620011.html-了解详情
推出新产品“诗仙太白新花瓷酒”，该产品的外包某由北京盛初营销咨询有某设计。根据太白酒业公司提供的相关合同及增值税发票，太白酒业公司在2008年12月开始 。2、国家知识产权局专利复审委员会审查决定书，欲证明新优诗【新花瓷】酒外观设计专利有某。 太白酒业公司对上述证据的真实性认可，认为不能证明其证明目的 ...
//www.110.com/panli/panli_39391395.html-了解详情
提交意见陈某，增加无效宣告请求的理由，认为本专利的后视图是食品包装袋的惯常设计，不具有美感，因此不符合专利法实施细则第二条第三款的规定，应宣告 年专利法进行审理。 二、本专利是否违反2001年专利法第二十三条有关“授予专利权的外观设计，不得与他人在先取得的合法权利相冲突”的规定。 本案中，原告主张某甲 ...
//www.110.com/panli/panli_33907992.html-了解详情
决定。 本院经审理查明： 原告SEB公司于2006年8月21日就名称为“搅拌器”的外观设计专利（即本专利）向中华人民共和国国家知识产权局专利局提出申请，并于 控制按钮设置在正面下部，而不是“设置在一侧面底部”。对于本专利与在先设计之间的区别点，原告SEB公司认为还存在起诉状中所列出的几点区别。 本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_26398193.html-了解详情
相同直径的不同弯曲形状的管组成，不含有球状突起。 附件3系专利号x.X号外观设计专利电子公开文本，其产品名称为“节能灯（梅花型）”，申请日为2005年9月 或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。” 原告主张本专利缺乏灯座和灯头，亦缺乏灯管连接灯丝的引线和抽气密封管 ...
//www.110.com/panli/panli_23008080.html-了解详情
，其他更为细微的差别也不足以对二者的整体视觉效果产生显著影响，本专利与在先设计1的上述不同点对二者的整体视觉效果产生了显著影响，因此二者属于不相同也 专利法》第二十三条的规定。 2001年《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...
//www.110.com/panli/panli_22968019.html-了解详情
年8月25日修改的《专利法》。 《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 的长方形平台；两者在边框与工作台之间有无明显空隙不同，本专利有明显空隙，在先设计3无明显空隙；两者工作台侧边的边框形状不同，本专利的两侧边框宽窄一致， ...
//www.110.com/panli/panli_22945815.html-了解详情
1与本专利的用途不同，认为二者的安装位置不同，对此，专利复审委员会认为，在先设计1用于配电和电力控制设备，与本专利具有相同的用途，二者属于相同类别的产品， 本专利与上述附件中公开的产品的用途均不相同，属于不相同且不相近似的外观设计。 基于上述事实，专利复审委员会于2009年12月21日作出第x号决定， ...
//www.110.com/panli/panli_22943512.html-了解详情
人不同，属于他人在本专利申请日前申请，在本专利申请日之后授权公告的外观设计专利，可适用2000年修改的《中华人民共和国专利法》（简称2001年专利法） 细则》（简称2003年专利法实施细则）第十三条第一款的规定作为本案证据。在先设计2内容真实，授权公告日早于本专利的申请日，属于2001年专利法第二十三 ...
//www.110.com/panli/panli_22899589.html-了解详情
是否违反2001年专利法第二十三条的规定 2001年专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 设计，用途相同，属于相同类别的产品，可以进行相似性对比。将本专利与在先设计1比较，二者的主要不同点是：衣柜顶部的装饰框线条不同、装饰框内部 ...
//www.110.com/panli/panli_22899470.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务