的情形，故专利复审委员会没有依职权进行调查的法定义务，原告作为请求宣告本专利权无效的请求人，应当就其主张承担举证责任，否则应当承担相应的法律后果。 准绳”的原则的主张没有法律依据，本院不予支持。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

廖某，副主任。 委托代理人钱某某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人耿某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处 混同、误认，因此，二者属于相近似的外观设计。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 严某某不服第X号决定，在法定期限内向 ...

系专利复审委员会针对超人公司就菲利浦公司所拥有的x.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在第X号决定中认为 X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

就威达公司拥有的第x.X号外观设计专利（简称本专利）于2004年3月22日及2004年5月25日所提出的无效宣告请求所作出。专利复审委员会在 通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

略）。 委托代理人贺国帅，广东风采新纪元律师事务所律师。 上诉人吴某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政 第X号决定，宣告本案专利权无效。 经本院审理查明：余某某2000年7月21日向国家知识产权局专利局申请名称为“椅扶手”的外观设计专利（即本案专利）， ...

林某甲就李某某拥有的名称为“电动剃须刀（D）”的外观设计专利（简称本案专利）向被告提出的无效宣告请求，被告做出第X号决定，认为: 林某甲提交的 X号决定、对比文件及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 我国专利法规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

予以评述。 综上，专利复审委员会作出第X号决定，宣告第x.X号外观设计专利权全部无效。 原告罗普斯金公司不服该决定，向本院起诉称，第一、聚源 （一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告苏州罗普斯金铝业有限公司负担（已 ...

。2003年8月广东凤铝铝业有限公司以x.9型材外观设计专利权授予不符专利法等规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，2004年8月4日被专利复审委员会驳回 》第六十三条第二款的规定，其不应承担赔偿责任，但应立即停止销售侵犯专利权产品的行为。综上，兴发集团和兴发股份的部分诉请成立，予以支持。依照 ...

知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求为由，申请中止审理本案。 本院认为，原告于2003年8月8日向国家知识产权局申请了瓷砖(x)的外观设计专利，并于 发生法律效力之日立即停止生产、销售侵犯原告罗马瓷砖有限公司x号“瓷砖(x)”外观设计专利权的产品，并销毁库存的侵权产品。 二、被告广州维纳斯陶瓷发展 ...

因被告于答辩期内对本案所涉及的“浴室取暖器(6)”外观设计专利权向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会提出宣告无效的请求被受理，本院于同年12月17日作出 实施许某合同，故原告并不具备起诉主体的资格。此外，原告并未提供其向专利权人支付专利使用费的凭证，故原告以此主张赔偿数额依据不充分。 根据原、 ...