适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求，维持本专利权有效。 本院经审理查明: 2001年7月16日，麦某丙向国家知识产权局 委员会第X号无效宣告请求审查决定； 二、宣告第（略）.X号外观设计专利权无效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(本判决生效之 ...

，二者的外观设计基本相同。因此，康某公司的行为侵犯了ZL（略）。X号外观设计专利权。原审判决除对康某商行没有进行工商登记的认定与事实不符外，对其他事实认定清楚，运用逻辑推理分析证据的方法并无不当，认定康某公司的行为侵犯专利权并判令康某公司承担侵权民事责任正确。康某公司提出的上诉理由不能成立，上诉 ...

申请过程是以关某甲作为申请人，并获得国家知识产权局授予外观设计专利权及实用新型专利权，故应认定专利权人为关某甲。关某乙公司的诉讼请求本院不予支持 难以确定，又没有专利许可使用费可以参照或者专利使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，在人民币5000元以上30万元 ...

日出生，住（略）。 上诉人汕头市三椒实业有限公司(简称三椒公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第X号 护型牙刷相符……。 汕头市三笑实业有限公司曾于2003年8月18日针对本案专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，专利复审委员会将该公司与三椒公司的 ...

实际损失和两被告的非法获利难以确定，亦无专利许可使用费可以参照，本院根据专利权的类别、侵权的性质和情节、侵权的范围和时间等因素，酌情确定被告的 被告宁波市威妮实业公司停止侵犯原告北京桑普电器有限公司享有的“板式电暖器”外观设计专利权(专利号为ZL（略）.5)； 二、被告上海威妮实业有限公司、被告宁波市 ...

专利权，依法应受到保护。 双方当事人争议的焦点之二是被告是否侵犯了原告的专利权。双方当事人对欧适滑动移门是被告生产、销售的事实并无争议，而 上海欧适家具有限公司立即停止对原告北京九洲行经贸有限公司享有的“型材(S753)”外观设计专利权(专利号为ZL（略）.6)的侵害；二、被告上海欧适家具有限公司于 ...

，孔某家集团在合同履行期间并未提出任何异议，故孔某家集团主张根据协议该专利权应归其所有无证据支持。(3)曲阜市人民法院2003年7月31日的民事调解书仅解决 判决如下： 一、山东孔某家集团有限公司停止侵犯张某（略）。X号外观设计专利权的行为； 二、变更原审判决“山东孔某家集团有限公司于判决生效后十日内 ...

乡委员会关于任命西屏乡成人教育学校校长的“通知”。 原告东辰公司为证明其拥有外观设计专利权，举出如下证据材料： 5、1999年12月10日，中国知产局颁发的“ 材料，不具有证据的客观性。本院认为，本案为专利侵权纠纷案，是否构成专利侵权，应将东辰公司拥有外观设计专利的标贴与教育酿造厂的产品标贴进行比较， ...

。X号专利无效，故本案中止诉讼。2004年12月9日，复审委作出维持专利权有效的审查决定。2004年12月24日，北京市第一中级人民法院以(2004)一中行初字 ： 一、2003年6月4日，国知局授予了原告名称为“餐桌(502)”的外观设计专利权，专利号为ZL（略）。X。该专利申请日为2002年11月 ...

综合诉辩双方主张，本案双方当事人对以下问题存在争议： 1、被告的行为是否构成对原告专利权的侵犯；2、被告如构成侵权，应如何承担责任。 针对以上争议，原告向本院提交 瓶贴、ZL（略）。0的药片和ZL（略）。0的包装瓶三项外观设计专利权，在专利保护期限内依法受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十六 ...