法院查明的事实一致。 本院认为：长沙凯美香精香料有限公司与浏阳市洞阳建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》、《付款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律 交付工程标的物的违约责任缺乏依据，本院对其请求不予支持。本案工程审计结论虽未定案，但该审计结论只涉及双方结算工作，而付款协议涉及的是付款进度， ...

5万元价格转卖他人，该款付给第×工程队5万元，剩余9间于1999年经审计事务所审计，工程造价为x.76元，经数年讨要无果，第×工程队诉至法院，要求给付 计算，是否存在一方违约的情形，本案是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，承包人未 ...

辽宁省高级人民法院提起诉讼。在一审期间，辽宁省高级人民法院委托沈阳市建设工程预算审查中心对该项工程进行了审计，确定该工程总造价为人民币（略）元，故沈阳新世界鹿鸣春大厦有限公司尚欠款人民币（略）元。 一审法院认为：长城建筑装饰工程公司为沈阳鹿鸣春大酒店筹建处装修客房属实。该筹建处并入沈阳新世界鹿鸣春 ...

》。 本院认为:本案的施工项目的发包单位宝源公司是中外合资企业，建设项目不属于国有企业的大中型建设工程项目，本案合同虽然是在《中华人民共和国合同法》生效实施之前签订 略）元。 五、驳回双方当事人的其他诉讼请求。 一审、再审案件受理费、反诉费、审计鉴定费等共计（略）元，由宝源公司负担（略）元，金海马公司 ...

关系，故不同意三一一工程处的诉讼请求。 原审法院认为，三通工程队将承包的该工程未经建设单位许可，转包给三一一工程处承建，违反有关法律规定，双方签订《合同补充协议》 十一次调差结算，如有新文件下达则按新规定结算”，该工程审计时运用新的规定符合双方的约定，工程的审计造价应予采信。万鑫装潢总汇承包该工程后， ...

，认为鉴定部门不具备鉴定资格，其鉴定结论不合法，证人证某也不合法。 安园公司出具审计结论之前，本案所涉的光辉大厦已由其他施工单位进行了施工，工程主体己 前未能提供已办理有关手续的证据。 原一审法院认为，捷迅公司与湖滨公司签订的建设工程承包合同，因捷迅公司未办理有关的施工手续，故合同无效。对于合同无效， ...

没有进行企业法人年检登记。 原审法院认为：襄樊公司与桐柏县棉纺厂筹建处所签订的《建设工程施工合同》及合同的附件，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定 桐柏县人民政府诉称桐柏县人民政府不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。原判认定审计报告少算漏算（略）.04元，除高空板部分襄樊公司提供证据证明 ...

、本院向徐州市审计事务所鉴定人员调查笔录等入卷证实。 本院认为，徐州邮电局与被告沛县三建驻徐办于1998年1月14日所签订《建设工程施工合同》(含 人民币（略）元，由原告徐州邮政局负担人民币8757元、被告沛县第三建筑安装工程公司驻徐州办事处负担人民币3753元；鉴定费人民币（略）元，由原告徐州邮政局 ...

于1998年12月12日立案，并依法组成合议庭。1999年1月22日被告嘉兴市审计事务所向本院提出管辖权异议，本院依法于1999年2月1日裁定予以驳回；被告 日退场。1998年3月7日“嘉兴南北”致函给原告，函的内容:“嘉兴市体育大厦建设工程因开工条件至今尚不具备，已属违约。根据我公司的要求和商定，贵 ...

新疆哈密雄心实业有限责任公司签订的建设工程施工合同、经新疆自治区计委、建设银行、建设厅盖章审核的工程结算书、武威市审计事务所审计报告、当事人双方出具的收、 工程决算因双方对决算不能取得一致意见，致引起纠纷，据此双方已实际形成合建工程之事实，上诉人即应按照约定向被上诉人给付工程款。同时，九龙公司七处以其 ...