提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2005年3月16日传唤当事人到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：惠而美商场是在 》已经对我方使用“小夜衣”商标的方式作出限定。天津康雷公司明知我方没有生产资格，却以合同形式许可我方可以在自己生产的产品上使用“小夜衣”商标，我方的 ...

候某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实 为被上诉人参加社会工伤保险，故被上诉人依法可享受的工伤保险待遇应由具有用人单位资格的发包方即赖某某承担，而对此负有过错的工厂承包人田某某亦应承担连带责任。 ...

，应书面征求作出事故认定的公安交通管理部门的上级部门的意见。”依照法律的规定，当事人对交通事故认定争议较大的，法院“可以”要求交通管理部门作出书面说明或派员出庭， 事故当事人行为对发生交通事故所起的作用，即对事故发生原因力的大小，三为当事人的过错程度。驾驶资格仅仅是一种资格，不是具体的交通行为，当事人 ...

无关联性；证据四无法证明上诉人不具有法人资格。故上述证据均不予采纳。 经审理查明，原审法院查明的事实属实。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点 。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。原审法院于2004年10月10 ...

认定。 但被告钟某某与原告涂某某双方均不具备该建设工程发包、承包的主体资格，违反相关法律的禁止性规定，所以原告涂某某与被告钟某某签订的东郊路F 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长常方平 审判员徐军 审判员傅忠 ...

证明该公司在签订钢材定购合同时，知道张守其遮住部分字体盖章的事实。根据当事人的申请，本院到贵阳市公安局白云分局二科进行调查，了解到该局对张守其伪造 关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条所规定民事诉讼当事人的范围，故其不具有本案的民事诉讼主体资格。原判在认定该工程队不具有诉讼主体资格 ...

万元，期末数为508.5万元。 原一审认为，股东权兼具财产权和身份权即股东资格，股份合作制企业的职工股东的股东权同样受法律保护，企业章程或者股东大会决议无权 一、二审所作判决不当，本院应予纠正。对于王某乙的诉讼请求，除双方当事人在原审中确认其对申茂厂所出资额为人民币50万元、占注册资本人民币508.5 ...

质证情况，经征询各方当事人意见，综合法庭调查和法庭辩论的情况，本院将本案争议焦点归纳如下： 一、三丰厂在本案中是否具有原告主体资格。原告三丰厂认为 判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长丁建平 审判员杨某云 审判员熊萍 ...

，遂宣布休庭并明确告知双方当事人于2005年4月12日上午9时继续开庭审理。翟某某明确表示：“法庭审理不公，原告主体资格不符，无权丈量我土地面积， 而颁发的证书，不能依据其提供的《事业单位法人登记证》确认其具备法人资格，但江苏省人民政府1995年X号令发布实施的《江苏省水利工程水费、计收和管理办法》 ...

。 根据原、被告诉辩意见，并经当事人确认，本案争议焦点为：1、原告是否为铜山北方电控厂的承包人，是否具备诉讼主体资格；2、原告与柳新供电所、 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费某法》和《 ...