事实清楚，证据确凿，原审认定正确。朗立传媒公司通过合同约定具有发布广告的资格，即继续履行合同的能力。朗立传媒公司不履行2008-2009年的广告发布 损失进行损害赔偿，原审将此认定为“违约金”，属认定事实错误。本院对此认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取 ...

主体资格须依照法律规定、依照法定程序设立后取得，是否具有独立合法资格不属于当事人可以约定的内容，故《合作补充协议书》的该项内容不能发生法律效力。而根据现有 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三万三千四百一十五元，由原告内蒙古自治区第一建筑工程公司某担 ...

在延续中，晋宁永达食品有限公司无诉讼主体资格，请求驳回晋宁永达食品有限公司的诉讼请求。因双方对案件性质争议较大，未能达成调解协议。 根据以上 1月2日昆明市晋宁县工商行政管理局准予晋宁夏兴副食品经营有限公司注销登记。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案合同是否有效，被上诉人终止《仓库委托 ...

、被上诉人户耕种过一轮承包地、2002年前均参与了相关的年终分配。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否合法享有分红款 本院认为：根据 一）项、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元，由上诉人昆明市官渡区X街道办事处云溪社区居民委员会第三 ...

、被上诉人户耕种过一轮承包地、2002年前均参与了相关的年终分配。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否合法享有征地补偿费、安置费 本院 ）项、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币105元，由上诉人昆明市官渡区X街道办事处云溪社区居民委员会第三 ...

驳回原告的诉讼请求。 综合诉辩双方主张，本案双方当事人对以下问题存在争议： 1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告计算的诉讼请求金额是否有依据。 针对 利率计算的利息损失的30%。 四、驳回原告华泰装璜设计公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币x元由原告华泰装璜设计公司负担x.20元，由被告昆明兴明 ...

不服从公司分配工作，向股东会提出申诉，经股东会讨论决定按照公司章程取消上诉人的股东资格，符合法律规定和企业章程，合法有效。要求驳回上诉，维持原判。 杜某某同意润生公司的辩解意见。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、润生公司所作出的取消上诉人股东资格的决定是否有效；2、润生 ...

过程某应讲诚实守信用。原告张某某之夫姚×，明知自己没有取得从事建筑业的从业资格的情况下，却长期伙同他人在农村从事建筑活动。2008年9月25日事发 本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长陈志勇 审判员刘鸿钧 人民 ...

应计算建筑面积，因此夹层计价没有依据。据此，判决驳回开发中心的诉讼请求。案件受理费1846元，其他诉讼费200元，共计2046元，由开发中心负担。 本院二审 明签订的《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》，再就是评估报告及当事人的陈述等。关于夹层的高度只有评估报告中载明的“夹层净高1.85米”， ...

，开发中心要求聂某某返还夹层没有理由。据此，判决驳回开发中心的诉讼请求。案件受理费4153.8元，由开发中心负担。 本院二审认定，本院经审理查明的事实与 聂某某签订的《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》，再就是评估报告及当事人的陈某等。关于夹层的高度只有评估报告中载明的“夹层净高1.85米”， ...