支付，而是通过出具授权委托书给上诉人，由上诉人直接从人和市政公司取得相应工程款的形式支付。上诉人的该种取得讼争工程价款的方式与直接从被上诉人方取得所产生的 确定问题，系属另一法律关系，与本案所涉法律关系并无实质牵连，故本院不将其列入本案审查范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

认为上诉人的上诉请求和理由都不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。 经审查，一审期间上诉人向原审法院提出了以下证据：(1)土地承包经营权证；(2)集体土地 不了其纠纷系土地承包经营权争议的事实，人民法院也不可能因为这种形式的变化而排除其争议的实质。 第四，本案纠纷的解决存在法律规定的'行政前置程序'。土地 ...

图纸可以看出油杯中间有隔墙将油杯一分为二，且分别有两个独立出油中，实质为两个油杯。一审上诉人已当庭认可其产品液压制动系统的技术特征覆盖了被上诉人 ，涉案专利是否符合我国专利法第二十二条规定的新颖性，以及专利是否有效，并不属于本院审查的职权范某。上诉人如果抗辩其不构成侵权，应当举证证明其在农用三轮车上所 ...

，证实该公司贷款2000万美元要支付分红款给顺德中行，并以预支分红款的形式分四次共支付人民币560万元给顺德中行。 (9)顺德市X镇陈涌农工商联合公司 8日顺风X号企业法人申请开业登记注册书、钢材经营资格审查表、资信证明，证实外经公司的组建单位和企业主管部门均是顺德县对外经济贸易委员会，外经公司自有 ...

顺枫木业有限公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，处理正确。涉讼双方具备劳动关系的实质要件，应属劳动合同关系。协议系涉讼双方的真实意思表示，且已得到完全 ，所以是有效的。请求维持原判。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：劳动合同的形式是指劳动者和用人单位达成双方权利、义务关系之合意的 ...

的公知领域，使用相同的汉字书写结构不是作品的实质特征，不能作为侵权的依据；院徽设计作品的表现形式与原告朱某某的作品存在本质区别。综上，请求法院 个性化、寓意贴切；通用性强，适合在多种场合和载体上使用；符合《著作权法》的相关规定，不侵犯他人的著作权；甲方有权审查确认乙方提交的设计方案，支持乙方工作进度， ...

它在著作权法中的含义包含“改编”、“加工”、“改制”等，其实质意义为在原有作品的基础上，通过改变作品的表现形式或用途，创作出新作品。改编作品中既应包含 对唐某某要求增加赔偿数额的请求不予支持。 综上所述，原审判决对本案侵权事实的审查、损害赔偿数额的认定，事实清楚、证据充分，应予维持。但原审法院认定烟台 ...

责任。其次，上诉人起诉时主张的借款实质是三笔借款，属诉的合并，并且三笔借款的数额和时间各不一样，原审法院应详细审查该三份借款条，但其不 了单位长期固定客户，事实上反应了双方之间的赊销买卖关系。因此，双方之间形成了一种形式上完全平等的合同关系，业务员应当偿还陈欠的货款。由此可见，原审裁定完全错误，应予 ...

。同时，双方向四川省专利管理局提交了《技术转让合同》和《专利权转让合同》，由该局对实施许可合同进行了鉴证并进行了审查登记。 三、佳思佳公司制造的手动移动式车库的 要求1多出特征e、f、g。从结构形式上，虽然被控产品缺少了本案专利权利要求1中的起动力作用的技术特征，实质是以手动方式对电机驱动方式的取代， ...

李某某名义开办的个体工商户，李某某未有实际投入资金和进行经营管理。 原审判决认为：原告与两被告签订的《合作协议》实质是合伙协议，该协议是原、被告三方的 有关账册也已全部还给了会计。本院认为上诉人虽然在二审才提交上述证据，但经审查，属于上诉人在一审期间因客观原因无法提供的证据，因此可以作为二审期间的新 ...