请求依法驳回上诉、维持原判。 本院认为：津澳公司具有房地产开发资格，售房手续齐备，双方签订的《房屋预售合同》合法有效。津澳公司不能按期交房的免责 维持原判。 二审案件受理费（略）元由津澳公司负担。 本判决为终审判决。 审判长胡仕浩 审判员王某芳 代理审判员吴晓芳 一九九八年十二月二十六日 书记员辛某郁...

被告临高县金牌城市信用社支付购房款和承担连带责任的诉讼请求。 上诉人海南康达国际房地产开发公司上诉称，(一)本案已交付的房产是临高县金牌城市信用社购买。1999年3 年5月17日马某某与该房的发展商海南世界贸易中心有限公司签订了该房的售房合同，房屋价款与上诉人与马某某约定的价款一致。法院裁定后，上诉人 ...

过错，但主要过错责任应由被告承担。按《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产转让管理规定》等规定，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，所以该合同为无效 ，判决：一、原告陈某和被告陈某于2000年10月13日订立的售房合同为无效合同。二、被告陈某在本判决发生法律效力后15日内搬出现居住的万城镇 ...

、担保人孟某丙及借款人孟某乙的抵押物偿还。其不应当承担还款责任。5、其公司售房部经理刘××垫付孟某乙不能偿还贷款的到期本息1000元票据2张；6、原告中行鹤 年3月27日，原告中行鹤壁分行与被告孟某乙签订《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》各1份，约定原告中行鹤壁分行向被告孟某乙提供贷款x元， ...

委托代理人：杨某乙，该公司副经理。特别授权代理。 钮某与洛阳市建业房地产开发公司（简称建业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月8日作出 未支付给建业公司，为此付款条件及付款计划如下：1、按照钮某指定的代为售房的公司办理完成代销“建业大厦”楼盘的法定手续后两个工作日内，钮某支付建业公司 ...

驳回原告对xx公司的诉请。 被告xx乡X乡政府在这起商品房买卖合同纠纷中只是中间人，不应承担房地产开发商即xx公司应承担的责任。xx乡政府为解决本单位干部职工住房 组织、机构对该公司注销后的有关问题进行处理。原告因劳务公司不是实际售房人，且劳务公司已注销法人资格，不要求将劳务公司及其设立人员追加为被告 ...

对xx公司的诉请。 被告xx乡X乡政府在这起商品房买卖合同纠纷中只是中间人，不应承担房地产开发商即xx公司应承担的责任。xx乡政府为解决本单位干部职工 无正文） 审判长田忠民 审判员曹某英 人民陪审员黄某英 二○一一年七月六日 代理书记员罗剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五 ...

对xx公司的诉请。 被告xx乡X乡政府在这起商品房买卖合同纠纷中只是中间人，不应承担房地产开发商即xx公司应承担的责任。xx乡政府为解决本单位干部职工 无正文） 审判长田忠民 审判员曹华英 人民陪审员黄某英 二○一一年七月六日 代理书记员罗某 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五 ...

原告对xx公司的诉请。 被告xx乡X乡政府在这起商品房买卖合同纠纷中只是中间人，不应承担房地产开发商即xx公司应承担的责任。xx乡政府为解决本单位干部职工住房 组织、机构对该公司注销后的有关问题进行处理。原告方因劳务公司不是实际售房人，且劳务公司已注销法人资格，不要求将劳务公司及其设立人员追加为被告 ...

驳回原告对xx公司的诉请。 被告xx乡X乡政府在这起商品房买卖合同纠纷中只是中间人，不应承担房地产开发商即xx公司应承担的责任。xx乡政府为解决本单位干部职工住房 组织、机构对该公司注销后的有关问题进行处理。原告因劳务公司不是实际售房人，且劳务公司已注销法人资格，不要求将劳务公司及其设立人员追加为被告 ...