担保与第三人金沙公司、许某形成担保关系。在借款期满后，借款人许某没有还款，担保人利某公司履行担保义务，代偿借款，其享有向借款人许某主张追偿权，但其 蒙某应否支付违约金5万元给原告。原告没有向借款合同的借款人主张权利，无法确定主合同是否违约，因此原告主张被告韦某、吕某丁、蒙某支付违约金5万元的请求，应另 ...

责任。还款计划的内容表明，丁某对该笔欠款承担的是担保责任，其身份是担保人，而不是所谓的经办人。根据我国《担保法》第十三条、第十九条规定， 的履行期限最后 一日起两年内，向一审法院或一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长张志基 审判员曾晓东 代理审判员黄春章 二○ ...

利息，对该证据不予采信；对证据四的真实性予以确认，但认为不能证明原告与被告张某约定将贷款利息转化为贷款本金；对证据五认为证人肖某系由被告张某任法定代表人的某 叁拾叁万陆仟元，期限6个月。借款人：张某2010年8月25日全某担保人：刘某己”。随后，原告与被告张某将该33.6万元的借条作废。被告张某出具总 ...

月1日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算）。 汉梁王某业申请再审称，1、原判对利息、利率确认不当。首先，因不符合关于 约定义务。在本案中，首先，乔德宁只是双方借款行为的介绍人，并非一方的代理人或作为担保人在借款合同上签字；其次，乔德宁虽认可收到汉梁王某业45万元现金，但乔 ...

办事处提供工行洛阳分行国际业务部具备发放贷款资格的相关证据，长城公司郑州办事处在原审法院限定期限内未提交相关证据，经当事人申请原审法院到洛阳市银监局、 虽然作为中泰合作社的担保人，但是因为工行洛阳分行国际业务部与中泰合作社之间的借款合同无效，导致担保合同无效，长城公司郑州办事处不能举证电业局在担保过程 ...

的争议焦点是：盛世康隆转卖温县X街X号房地产等资产是否构成违约,是否应当提前偿还2436.6万元的贷款和利息。 针对案件的争议焦点，原告信用联社提供了以下证据： 康隆的侵权之诉，属于处分自己的诉讼权利，本院予以准许。原告信用联社向本院申请追加担保人王某、田红卫为被告，因是在本案庭审结束后提交的，故本案 ...

均以各种理由拒不支付。被告广西二建第五分公司不是《钢材购销合同》的担保人，而是合同真正的需方，“钦州港兴业花园项目”不具备订立合同的主体资格，广西 ，本院予以采纳，对违约金的计算本院依法调整为按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率上浮30%计付违约金。被告广西二建第五分公司系由被告广西二建公司设立的 ...

份；②农行审计局成都分局人事档案中的书证一份；③离婚登记审查处理表；④离婚协议书；⑤申请离婚登记声明书；⑥个人信用报告各一份。 被告万XX辩称，借款事实是存在的。 指纹均系万XX所为，在担保人处仍是万XX本人的签名。该笔借款的到期时间为2007年9月25日，月利率为7.44‰，贷款方式为抵押，但未签订 ...

判决也因此确定锦电公司应当负担济世药业公司的贷款利息，因此济源卫校辩称该（略）元不应产生利息损失的理由不能成立，不予采纳。济源卫校应当支付济世药业公司 未替其偿还本案所主张某利息，济世药业公司没有追偿权；3、法律未规定担保人承担保证责任后可向被担保人追偿利息损失。请求改判济源卫校不承担利息。 济世药业 ...

已开始计算，而一审法院以工程数额确定日期作为计算保证期限的依据，显然加重了担保人的保证责任，因为主债务履行确定期与债务数额完全是两个不同的概念，一审 .31元，工程停工损失x.39元及利息之判决的理由不能成立，该请求本院不予支持。 关于普宁公司是否承担保证责任之问题，本院认为，根据普宁公司出具的担保书 ...