和马国良是服务关系，不是挂靠关系。原告质证认为，国家实行车辆登记制度，此合同不能对抗国家机关登记的车辆所有人，协议上可以看出公司对车辆享有管理权 交通费、住宿费，而是原告代理人处理该事故支付的相关费用，本院不予认定。 依照上述有效证据的分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2008年10月19日 ...

星凯公司与丁胜和签订的《常德市星凯印务有限公司综合楼工程施工合同补充协议》均是有效的合同依据。一是两份合同均在常德市鼎城区建设局备案；二是原、 应当各自承担相应的责任”，本院认为，本案违约责任应由双方各自承担。至于铝合金工程是否是星凯公司强行分包问题，九建公司提交的证据尚不足以证明其观点。 关于工程款 ...

和马国良是服务关系，不是挂靠关系。原告质证认为，国家实行车辆登记制度，此合同不能对抗国家机关登记的车辆所有人，协议上可以看出公司对车辆享有管理权 交通费、住宿费，而是原告代理人处理该事故支付的相关费用，本院不予认定。 依照上述有效证据的分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2008年10月19日 ...

二审查明的事实与原审基本一致。 许昌市中级人民法院二审认为：关于吴某某行为是否职务行为，从后续协议的签章上分析，有兴达煤矿加盖的公章和吴某某签名；从收取 第X号裁定书，在行政主管部门正对此事进行调查时越权确认吴某某补办的”两证”有效，使吴某某交给广厦公司的采矿许可证作废（武永强因此而受到司法机关的查处 ...

也没有与原告签订合同，答辩人没有理由要向原告支付货款和利息。2、在诉讼有效期间，原告没有证据证明向答辩人举张过诉讼权利，本案现已超过诉讼时效。3 作为该项目的领包人，其在自主采供工程所用各种建材时与原告大全贸易达成口头协议，双方约定由原告向被告曾某供应邵东县人民法院审判大楼建设工地所需钢材。2006年 ...

被告赣江公司对两原告提供的该组证据的合法性、关联性有异议，认为原告刘某某系挂靠被告赣江公司承包工程，该承包关系不合法，同时不能证明原告刘某某与被告赣江 建设科计算工程价款为准。5.关于原告涂某某与被告钟某某签订的《建房协议书》是否合法有效的问题，依据两被告签订的《内部协议书》的约定，被告赣江公司将东郊 ...

被告赣江公司对两原告提供的该组证据的合法性、关联性有异议，认为原告刘某某系挂靠被告赣江公司承包工程，该承包关系不合法，同时不能证明原告刘某某与被告赣江 建设科计算工程价款为准。5.关于原告涂某某与被告钟某某签订的《建房协议书》是否合法有效的问题，依据两被告签订的《内部协议书》的约定，被告赣江公司将东郊 ...

， 由于第三人蒋某某没有到庭，对互邦销售店工程是否系蒋某某挂靠原告施工的事实无法认定，但即使因挂靠而导致《建设工程施工合同》无效，依照最高人民法院《 被告的付款行为予以了认可，因此被告向原告互邦销售店工程工程项目部支付工程款的行为有效，被告应只在欠付工程款的范围内承担给付义务。按照2003年11月25 ...

抵押借款合同协议书》和《信用合作社抵押借款契约》，没有违反当时的法律法规，应确认为有效。信用社已按照约定给东欣公司发放了100万元贷款，并将此款转入以东欣公司 公司成立、借款、担保之事，蓝某甲称借款抵押协议中印章是他人盗用其私章加盖，但被何人盗用，被盗用后是否向有关部门报案，没有证据证明；蓝某甲又称 ...

清单和其他费用凭证、中国船级社、中国检验公司的船舶检验报告，被告提供的船舶代管协议、香港海事局调查处理材料等证据证明以及本院庭审笔录等收集记录在案。 本院认为，本案 、第三十四条之规定，综合碰撞紧迫局面的形成、是否采取紧急避碰措施及该措施是否适当、有效等情况全面考察，原被告船舶对碰撞事故的发生互有过失 ...