92元。 被告肖某、张某乙均未答辩。 被告上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆确实在该公司投保交强险，同意对原告的合理损失在交强 证某、律师费发票、交强险保单、驾驶证、行驶证某当事人庭审陈述等证某为证，并经庭审质证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人 ...

由审判员陈洁独任审判。同年6月21日，原告以被告王某驾驶的车辆已投保交强险为由，向本院提出申请，要求追加被告。经审查，本院于次日依法追加中华某某 大队出具沪公交认字[2010]第X号道路交通事故认定书，认定被告居某驾驶机动车遇相对方向来车时，未减速靠右行某并与其他车辆保持必要的安全距离，负事故主要责任 ...

5588元。 被告俞某、史某均未答辩。 被告丹阳支公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆确实在该公司投保交强险，同意对原告的合理损失在交 某执照、律师费发票、交强险保单、驾驶证、行驶证及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成 ...

规定，即机动车一方依法投保交通事故责任强制保险的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，即XX财产保险公司依据“交强险”对原告王 保险公司同期内支付被告林XX已支付原告王某的医疗费443.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

李某己、郭某、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理，由法官贺冬青担任 被告人保财险商丘公司投保交强险和第三某责任险，保险公司应在保险责任限额内赔偿二原告的实际损失。 被告李某戊、李某己、郭某未向本院提交证据。 ...

一方依法投保交某事故责任强制保险的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，即X财产保险公司、XX财产保险公司依据“交某险”分别 三、驳回原告雷某要求被告李XX、王XX赔偿经济损失之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

认定书一份，2、机动车交通事故责任强制保险单一份，据第二组证明材料证明本次事故的责任划分及吕某驾驶的车辆在太平洋财险新乡支公司投保交强险。第三组，1 各项费用共x.45元，吕某、汤某经合法传唤未到庭，亦未提供证明材料；太平洋财险新乡支公司要求交强险限额范围内合理赔偿。 本院认为，公民享有身体健康权， ...

徐某、李某甲、开来运输公司未答辩。 被告余培强辩称，对该事故发生的事实无异议，对责任划分有异议。我的车辆已投保交强险，保险公司应在赔偿范围内对 限额的公告：截至2008年2月1日零时保险期间尚未结束的交通强制保险保单项下的机动车在2008年2月1日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行，即死亡 ...

车辆，李某有合法驾驶执照。渝x号车在被告太平洋保险重庆分公司投保了机动车交强险。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为x元，医疗费用赔偿限额为x元 并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉 ...

700元。 另查明，桂A-x号车的车主为罗某。该车在被告天安保险公司投保了机动车交某事故责任强制保险，其中有责的责任限额为：死亡伤残赔偿限额x元，医疗费用 精神损害抚慰金5000元共计x.50元，该四项费用均属于交某险伤残赔偿限额所赔付的范围，且未超过交某险的伤残赔偿限额，故该四项费用均由被告天安保险 ...