判處罰款$25,000。第一被告原本亦提出上訴，但在聆訊前已放棄上訴。 控方案情 3.本案案情並不複雜。海關人員在一次行動中，在一輛正欲離港前往內地 審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾某考慮分析，定罪會是不安穩的。 11.香港法例第60章《進出口條例》第18條指： 「(1) ...

及跟姪兒玩摺紙遊戲。現在這些活動都因為傷患而受到影響。 答辯人的案情 20.如前所述，答辯人人除了自己外亦傳召了太太劉文鳳（RW2）及另一位黃建成（RW3） 培醫生的評估上沒有呈上任何醫生報告反駁該項評估。 40.陳國培醫生的分析詳盡合理，相反表格七中對申請人的評估就沒交待理由，本席批準上訴認為申請人 ...

，下令即時分期執行該4個月監禁。上訴人現不服定罪及判刑，提出上訴。 控方案情 2.控方共傳召了兩名證人出庭作供，第一控方證人乃上訴人妻子，事發時 證人對其證供前後矛盾的地方所作之解釋，是可以協助法庭對其可信性作評估或分析的。因應這些解釋，裁判官自可作出它們是否微不足道，不足以影響證人可信性之結論，亦可 ...

)罪名成立。兩名上訴人不服，現同時就有關的定罪提出上訴。 2.下面是控方的案情，由主審裁判官撮要，原文記載於他的書面判詞(只節錄相關部份)： 「 3.相反，兩名上訴人不作供，也沒有傳召證人。 4.再下面是裁判官對本案的分析，亦即本案的定罪理由(只節錄相關部份)： 「9.PW1形容D2伸手推鐵架為“一剎 ...

交通燈號橫過馬路」罪，被判罪名成立。上訴人不服定罪，提出上訴。 2.本案案情並不複雜，控方案情來自控方證人。案發當日上午11時43分，控方證人是一位身穿制服 認錯人。 6.裁判法官詳細考慮所有證據亦謹記上訴人在過往有良好紀錄。裁判法官分析控方證人的證供後，認為控方證人是誠實可靠，於是接納他的證供。裁判 ...

訴。本席在上訴聆訊後判上訴人上訴得直，以下是本席的裁決理由。 控方案情 2.控方第一證人（即本案受害人）指在涉案當日，放學後他與朋友在案發地點巴士站等 上訴人按着控方第四證人的意思去作出會面記錄中的許多答案。 裁決 5.裁判法官分析控方第一證人的口供後，認為他是誠實可靠的證人。裁判法官考慮證物P2即上 ...

以往的某例也在某程度上反映法庭對侵犯註冊商標某行事標某。當然，在參考這些案例時不可不顧及個別案情的某同。在Bailey(1935)52RPC136一案中，法庭認為“Erectiko”與“Erector”相似，拒絕前者註冊。在“Karate”(App.No.365of1981)(1/6/1983)一案 ...

登記號碼JX2950之的士，時間為05年9月26日下午2時04分。 3.控方的案情實在非常簡單。 4.上述的文咸東街是東西向，摩利臣街則為南北向，兩 他的行車路線。 6.結果，裁判官還是裁定上訴人罪名成立。下面是他對本案的分析(只節錄相關部份)： 「16.本案繫於控方證人的可信性和可靠性。本席已小心觀 ...

判罰為14天監禁，緩刑1年。當時尚為暫委的馮驊法官在判刑上訴時分析了過往案件。他在判案書是這樣說： 「19.於罸款最輕類別，樓宇通常是 ,000元。 23.就每日罸款而言，金額由10元至200元不等。而於竹林僊館一案，案情與本案相近，每日罸款為100元。 24.本席列出上述案例，不單在對僭建物性質作出 ...

每項控罪被判120小時社會服務令，同期執行。他現不服定罪，提出上訴。 控方案情 2.控方第一和第二證人分別是上述屋苑的護衛副主任和護衛員，事發時正在管理 亦未能顯示上訴人是如何襲擊警員的。 答辯人回應 8.(1)答辯人大律師指裁判官已分析了席前所有證供，他認為控方證人是誠實可靠的，上訴人的證供前後矛盾 ...