公司向我公司提供了近千部影片。华谊兄弟公司主张的赔偿数额没有事实和法律依据，其提交的合约所涉及的影片并非《大腕》，不能进行类比，而且 、2003－2004年被告与北京金互动技术开发有限责任公司签订宽带网络音视频增值业务合作协议书、2004年－2005年被告与北京金互动技术开发有限责任公司签订宽带网络音 ...

内容相同，只是后者除经办人签字外又加盖了公章。“租船保证书”及“租船协议书”只证明北方公司委托中外运合作公司租船运输以及租船运输的相关条款，没有任何代理字样及有关 实际履行的原因是在船舶受载期尚未确定时，北方公司提出解约所致。由于法律规定了合同的解除及解除的条件，故北方公司的解约行为应认定是在法律允许 ...

国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案远盛公司与王某订立合同时，经营范围虽然不包括招聘、管理船员、劳务合作，但不能因此而 关于远盛公司收取王某10000元款项的性质问题，根据双方在《船员上船交纳保险金协议书》中的约定，远盛公司收取的该10000元属于保证金，而非远盛公司主张 ...

原告），男，X年X月X日生，汉族。 委托代理人汤某某，男，息县法律援助中心工作人员。 原告张某甲诉被告周某民间借贷纠纷案及周某反诉张某甲合同 反诉称：2011年3月，我经营至尊客西餐厅准备装修，同年4月16日与被告签订合作协议书，被告出资30万，双方协商，待全部装修完成后，双方按投资比例分担风险和利润 ...

原告华夏金马公司对涉案MTV作品享有著作权，其合法权利应受到法律保护。 两被告认为汤某在合作协议书及声明中的签名前后不一致，且汤某身份信息与网络转载 华夏金马公司关于两被告的使用涉案MTV作品超过《合约书》期限约定的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告华夏金马公司享有MTV作品《狼爱上羊》 ...

中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》的禁止性规定，应为无效。第二，合作协议中所称的400万元保证金并不是原告垫付的，原告无权收取该款。原告向法院提交 信。新嘉业公某与中铁北京公某签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。中铁北京公某应当依 ...

辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。宁某所借的款项为其个人借款。宁某与叶某、曾某签订的《合作协议书》已明确约定了宁某向叶某 判决。 审判长邱伟英 审判员陈某 代理审判员刘某 二○一一年十二月九日 书记员韦明江 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第一款第（一）项：第二审 ...

委托代理人：陈某真，XX律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：武鸣县X村信用合作联社。 委托代理人：苏某某。 委托代理人：黄某某。 一审被告：樊某某。 上诉 ]年第（略）号抵押担保借款合同》及《延期还款协议书》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，均属有效合同。 ...

。而且朱某丙与桂邕辉公司于2010年1月27日所签订的协议书也约定“按照《合作开发雕刻艺术品市场的合同》约定，双方择时商讨东兰县项目的制作费 的案件受理费，如此分配案件受理费的负担比例显属不当。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决第一项，改判桂邕辉公司支付给朱某丙雕塑像创作制作费 ...

诉讼请求。 一审法院判决认为：佘X与陈X签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议约定履行各自 其就写字楼内X号柜台及X号柜台办理单独的房屋产权证书的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之 ...