原告是否丧失诉讼时效；5、原告的损失金额及依据。 （一）关于被告的管辖权异议 一审法院认为，原投保人龙佑仔与被告在保险单中约定合同争议解决方式为“提交 人基于保险合同约定的免责事由及法律规定，拒绝赔付保险金合理合法；5、一审法院就本案车辆损失金额认定存在重大瑕疵。 被上诉人颜某某答辩称，1、关于本案的 ...

。2、根据共同管辖原则，老城区人民法院已经立案，有管辖权。3、被上诉人提出的管辖权异议不成立。4、老城区法院未审查被上诉人是否具备“铁路部门及其所属企事业单位”的主体 十五条、第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、撤销老城区法院（2010）老民初字第X号民事裁定； 二、指令老城区法院 ...

在山西省长治市郊区，根据法律规定，本案应由山西省长治市郊区人民法院管辖。因此，原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销济源市人民法院（2009）济民二初字第 依据。综上，济源市人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回王某某、济源市科灵电器有限责任公司长治分公司提出的管辖权异议并无不当，王某某、济源市科 ...

成立。被告邓某某、被告冯某某作为借款担保人，依法应当承担连带清偿责任。 原审法院判决:被告袁某某于本判决生效后十五日内偿还原告借款498万元，被告邓某某、 能力适时主张权利，并不违背任何法律规定。袁某某提出管辖权异议均超过答辩期间。原审法院对其管辖权异议不予审查完全正确。牛某某提出诉讼保全，并履行申请 ...

令郑州水晶公司支付其货款x元。郑州水晶公司在一审答辩期内向该院提出管辖权异议，认为该案应移交郑州中原区人民法院管辖，该院于2009年6月17日作出 以及被上诉人张某某的委托代理人李承丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：郑州水晶公司为安徽省太和县泰和化工有限责任公司（以下简称泰和化工公司） ...

，认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院二审认为，关于本案原审程序是否存在违法之处的问题。一审过程中，上诉人卢某某并未在法定期限内向一审法院提出管辖权异议，根据管辖权异议只能在第一审法院提出的法律规定，上诉人在本案中属于应视为放弃异议 ...

解决，协商不成任何一方均可向供方所在地人民法院提起诉讼。本案不属于郑州铁路运输法院管辖范围，应由被告住所地郑州市管城回族区人民法院管辖。 经审查，本院认为中 的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院法（交）发[1990]X号《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的 ...

一案，本院于2008年12月16日受理后，被告在答辩期内向本院递交了管辖权异议申请书，我院于2009年1月21日裁定：驳回被告三博公司对本案管辖权提出 付了货款4万元，显然与之前的陈述自相矛盾，分明系恶意诉讼，讹取不义之财。希望法院能明察秋毫、仔细审查两份起诉书，不要袒护纵容原告。 上述两项加起来，本 ...

财产保全后，即向该院起诉。上诉人戴某某答辩期间，并对本案提出管辖权异议。原审法院根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第31条的规定，认为对其 地都在广东省东莞市。湖南省武冈市人民法院对本案没有管辖，应依法予以移送到有管辖权的人民法院审理。原裁定因对法律规定理解有误导致处理不当，应予以纠正。上诉人 ...