属实，方知上当被骗。后王某与长江置业公司协商解决办法，得不到答复，故诉至法院。依据《消费者权益保护法》第四十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，请求法院依法确认双方所签订的房屋买卖合同为无效合同，并要求长江置业公司 ...

胡某对讼争房屋的权属也发生纠葛，胡某已装修入住，因此，刘某无法取得房屋产权，永大公司的行为属典型的欺诈，其应承担本案的全部责任。 关于本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）双倍赔偿条款的问题，本院认为，《消法》双赔条款所针对的仅是普通 ...

第二某、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十六条第一款、第十八条第一款、第三十五条第二某，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二某第一款、第六条第一款、 ...

÷30天×原告住院9天），共计5522.85元，由被告段某承担其中的40%，即2209.14元；原告李某甲请求的其他赔偿内容，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护某》第七条第一款、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

的规定，销售仿真枪有过错，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十一条、《中华人民共和国枪支管理法》第二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护某》第十一条、第四十一条的规定，判决如下： 原告郑某甲的医疗费4418.62元、护某 ...

的利益。三、中天置地公司多年赚取的差价应双倍返还给殷某。中天置地公司既赚取委托人佣金、收取承租人中介费，又从中吃差价，实为对殷某的欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及北京市包括中天置地公司在内的220家房产中介不赚差价的承诺，应把差价双倍返还给殷某。 ...

物业管理公约是开源物业公司采取欺诈手段签订的，同时违法了《中华人民共和国物权法》、《合同法》及《消费者权益保护法》。请求依法再审本案。 开源物业公司提交意见认为，鲁某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，鲁某与开源物业公司在平等自愿的基础上签订的物业 ...

。现已审查终结。 鲁某申请再审称：鲁某与开源房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是开源房地产公司威逼下的产物，并非鲁某的真实意思表示，该合同违反《合同法》、《消费者权益保护法》、《物权法》的规定，为无效合同。开源房地产公司未按承诺的时间交房，就应自收取购房款之 ...

物业管理公约是开源物业公司采取欺诈手段签订的，同时违法了《中华人民共和国物权法》、《合同法》及《消费者权益保护法》。基于以上事实，请求依法再审。 开源物业公司提交意见认为，鲁某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，鲁某与开源物业公司在平等自愿的基础上 ...

杨某丁各应赔偿原告x.5元。根据，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告济源市亚飞汽车连锁有限公司、焦作市交运集团富隆汽车连锁销售服务股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵某x.5元。 二 ...