其保证责任，由于该合同是原告提供的格式合同，因此加重保证人责任的格式条款应为无效。 经审理查明：1993年8月18日，中国农业银行上海市分行国际业务部(以下简称国际 履行担保人的义务，代被告兴玮公司清偿欠款及利息、逾期息，被告良丰公司确认收到上述律师函。被告兴玮公司与良丰公司均未履行还款与保证义务，故 ...

滞纳金条款因高于中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍，其超出部分违反法律规定无效外，其余条款未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。周某某与 ｄ－１０１别墅［房产证号为：三土房（１９９９）字第１２８７号］折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权。案件受理费２０８１５元由林某某承担。 ...

日，由被申请人和海南××海运有限公司签署的《收款及保证》中，海南××海运有限公司确认收到被申请人代申请人垫付的“顺通一号”轮船员4个航次劳务费及其他费用人民币 ：债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置货物。在本案中，被申请人于1997年6月7日留置申请人的 ...

定价为均价1900元/平方米，一年内销售完毕等条款，被上诉人亦在协议书上签名确认，但2001年3月23日经上诉人与李某某协商后终止执行。2000年 分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的合作协议违法无效。因为被上诉人作为个人没有房地产开发资质，而且按照建设部1995年1月23日发布的 ...

有理，应予支付，八分厂620万元借款已归还的利息已经各方当事人核对无异，该院予以确认；八分厂500万元和480万元两笔借款已归还的利息，该厂与武陟建行 轮胎公司以八分厂在订立该500万元借款合同时尚未取得企业法人资格为由主张保证合同无效的理由不能成立。 2本案的事实表明，武陟建行已经依约将980万元 ...

应在京申公司不能归还本息时，在其提供的抵押物(系争12套房屋之一)折价或拍卖，变卖后所得价款范围内，承担还本付息担保责任，不足偿还本息部分，由京申公司 。同理农行虹口支行对系争房屋亦有优先受偿权。方某公司要求确认抵押合同无效，系争房屋权利确认属其所有，缺乏法律依据。据此判决：方某公司诉讼请求不予支持。 ...

、本金。 1996年12月20日，双方就欠款达成还款合同，约定：原、被告确认欠款总额为190.88万元，“以前有关凭证及协议如有不符，因双方有互谅互让协商 平方米，以沪房地浦他字(1997)第（略）号房地产其他权利证明记载为准)依法拍卖、变卖，所得之款项在上述条款确定金额范围内优先受偿。 三、原告其余 ...

而被上诉人对此份合同的签订并不知情，公司亦未在该合同上盖章确认，故该框架《销售合同》应是无效合同。即使框架《销售合同》有效，该合同明确双方供销纸张 可以与抵押人庞某某协议，以座落于锡山市X街路X号门的房产(面积为108.17平方米)折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、 ...

幢建筑物未取得房屋产权证，且未在房地产管理部门办理抵押物登记手续，故该抵押无效。 本院认为:根据《中华人民共和国担保法》第四十一条，“当事人以本法第四 公司应对抵押物不足以清偿上述债务的部份承担连带保证责任。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:2000年12月25日，原告与森纪公司签订《借款合同》 ...

X号“中华广场”第四层1976平方米，第五层1009.93平方米的营业用房折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由两被告承担 第十七条一款关于“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书”的规定，对当事人已经达成协议的部分制作了调解书，因此本判决最终 ...