源房地产开发有限公司辩称，1，追加答辩人为共同被告错误。答辩人与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的 源房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法出租的 ...
//www.110.com/panli/panli_100250.html-了解详情
承认原告的装修投入。被告星源房地产公司认为应提供证据证明实际经营，否则无法认定租赁关系成立。 2、被告兴源市场服务公司设立登记审核表，证明被告主体合格。三 源房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法出租 ...
//www.110.com/panli/panli_100249.html-了解详情
公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与第二被告赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言第三被告星源房地产公司收回第一被告兴源市场 双倍返还定金的请求，虽然第一被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告此项请求不具有合法性，本院不予保护；对于原告主张的进货损失1000元、 ...
//www.110.com/panli/panli_100247.html-了解详情
公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与第二被告赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言第三被告星源房地产公司收回第一被告兴源市场服务 的双倍返还定金的请求，虽然第一被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告此项请求不具有合法性，本院不予保护；应返还原告定金200元，对于 ...
//www.110.com/panli/panli_100245.html-了解详情
日被告兴源市场服务公司收取原告保证金1000元，将兴源市场内1.95平方米租赁给原告经营音像制品及小百货。租金每年3600元，原告已实际交付，租期自2007 房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法出租 ...
//www.110.com/panli/panli_100244.html-了解详情
承认原告的装修投入。被告星源房地产公司认为应提供证据证明实际经营，否则无法认定租赁关系成立。 2、被告兴源市场服务公司设立登记审核表，证明被告主体合格。三 源房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法出租 ...
//www.110.com/panli/panli_100243.html-了解详情
星源房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法出租的 双倍返还定金1000元的请求，虽然兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告的此项请求不具有合法性，不予保护。应返还原告定金500元，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_100241.html-了解详情
1月23日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人双方应严格按照合同的约定履行自己的义务，任何一方违约，均应承担相应的法律责任 、x元鉴定费损失并无不妥。关于麦某某在经营期间因其装修行为使其所租赁厂房价值增值部分，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题 ...
//www.110.com/panli/panli_100094.html-了解详情
，故对原告要求被告退还押金1500元的诉讼请求，予以主张。原告在发现被告的违约行为后，虽然向公安机关报案，但未得到解决，现原告没有证据证实其在被告 已于2007年9月将出租房屋租给他人，故造成租赁合同提前解除的原因并非被上诉人的违约行为造成的。合同解除后，上诉人应当退还被上诉人的押金1500元。故上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_96357.html-了解详情
转租他人的事实予以认可。由于出租人没有对上诉人有任何同意其转租的授权，相反合同明确约定“不得转租”。上诉人主张转租行为取得了出租人同意，在一审审理中仅出具 权利依法应当由重庆警备区承接。因此重庆警备区基于科德公司在本案租赁合同中的违约行为享有解除合同的权利，其要求解除合同以及科德公司搬离本案诉争的租赁 ...
//www.110.com/panli/panli_96292.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务