12月5日向永城市人民法院提起行政诉讼。 永城市人民法院原审认为，王某甲长期在涉案房屋内居住，其在知道永城市房管局为淮海信用社颁证后即向人民法院提起行政诉讼不超过起诉期限 某某、王某丙等人与永城市永昌经贸实业总公司（以下简称永昌公司）签订房屋买卖协议约定，永昌公司将其位于永城市X路X路北的永新字第x号 ...

，向本院提起上诉，上诉称：本案争议焦点错误。一审确认本案争议焦点为“本案争议房屋能否更名过户”，更名过户是一个大概念，它包括：半产权更名、产权更名、 、房证、沈阳市出售有限产权房屋证明、收据、催办房产更名过户手续通知等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案双方签订的买卖协议是双方当事人真实意思表示， ...

原审法院混淆民事法律关系和行政法律关系。本案双方当事人签订的房屋买卖协议因违反法律法规的规定，为无效协议，行政机关为张某某办理更名手续属行政法律关系 法院查明的事实基本一致。 上述事实，有房地产转让协议书、收条、集体土地使用证、房屋所有权证、契证动迁补偿标准及庭审笔录、起诉状、当事人陈述等证据材料，经 ...

：2006年10月14日，王某甲与王某乙经沈阳市和平区常乐房产中介所中介签订房屋买卖合同一份，约定王某甲（乙方）以x元的价格购买王某乙（甲方） 、以何贷款，更名时间、税费的种类及负担均约定不明，上诉人与被上诉人又未达成补充协议。现上诉人王某甲在仅交付定金5000元的情况下要求被上诉人王某乙办理房产更名 ...

审理中，买卖楼房的中间人常素贤的证词证实原告当时知道卖楼一事，双方签订买卖协议时原告亦在场，且被告杨某丙对此未提出异议。 原审法院认为，被告杨某丙 代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。杨某丙在与周某签订房屋买卖契约书时，其向周某提供了该房屋的所有权证 ...

合同须经权利人追认才有效，刘某某作为争议房的权利人之一，未予追认，则该买卖合同无效。 关于本案是否构成善意取得的问题，通常所认为的不动产的善意取得实质是 该房屋买卖合同必须经其他共有人的追认。故刘某某作为房屋的共有人要求确认贾某某与孟某某签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，应予支持。贾某某主张其购买该房 ...

。 本院经审理查明，2004年1月15日，经中介介绍，王某甲与王某乙签订一份房屋买卖协议，约定王某甲将其所有的位于（略）-X号X-X-X室房屋出卖给王 付王某甲3万元。因该房正在出租，租期至2004年5月25日，在该日期前交付房屋，同时王某乙向王某甲付清剩余购房款4.3万元。同时约定如王某甲反悔，偿付 ...

月16日，崔某乙以沈阳市和平区金利大酒店的名义与中国工商银行沈阳市风险投资股份有限公司签订《商品房转让及办理按揭贷款协议书》一份，金利大酒店以2,490,670元购买了中国 锋诉崔某甲、崔某乙要求确认崔某甲与崔某乙所签订的房屋买卖协议无效，并确认争议房屋为权肃锋、崔某乙共有一案中，以[2005]沈中民 ...

存续期间部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”之规定，原、被告签订的房屋买卖协议应为无效。崔某作为有独立请求权的第三人其主张佥有效，本院 完毕；二审案件受理费50元由上诉人李某某承担； 五、双方无其他纠纷。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判长张青 代理审判员陈兴田 代理审判员王某 ...

。 经审理查明，2003年8月，被上诉人张某委托李某丙与上诉人李某甲签订了一份房屋买卖合同。该公司约定，被上诉人张某将其所有的位于沈阳市皇姑区X街X巷X 对更名事宜，被告负有协助义务）。四、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述事实，有房屋买卖协议一份，委托李某丙卖房的公证书一份，契税证一份，开庭质证，本院 ...