淀湖山庄、西湖新村、泰安一期和沈巷社区业委会管辖的11个小区的物业管理服务。被告欠缴物业管理费人民币353元，滞纳金256元，为此，原告请求判令 至今未交纳。为此，原告于2010年5月诉至本院。 另查明：原告具有上海市物业管理企业三级资质。目前涉案房屋仍登记在上海西洲置业有限公司名下。 以上事实，由 ...

。 委托代理人陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)上海明君物业管理有限公司。 法定代表人刘某某，董事长。 委托代理人宋安成，上海恒隆律师事务所 无误，本院予以确认。 本院认为，明君公司与正辉公司所在小区业委会签订物业管理服务合同，上诉人正辉公司作为系争房屋的产权人，在享受明君公司的 ...

X乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 原告（反诉被告）鹤壁市祥瑞物业管理有限公司（以下简称原告祥瑞公司）与被告（反诉原告）张某某（以下简称被告张 约定物业买受人今后缴纳费用标准按该合同约定执行。后原被告签订了前期物业管理服务协议一份，确定被告房屋建筑面积为93.3平方米。被告张某某于2007 ...

物业买受人今后缴纳费用标准按该合同约定执行。后原、被告签订了前期物业管理服务协议一份，确定被告房屋建筑面积为93.3平方米。被告刘某某于2007年7 ，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司物业服务费979.65元； 二、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告资质证书证明准予从事物业管理业务时间2003年7月11日，收费许可证有效日期2005年3月21日至 请求。 经本院审理查明事实与原审法院判决认定事实一致。 本院认为，前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，并不存在一方胁迫另一方签订协议的情况， ...

的，本合同终止，本合同期满，若业主大会未召开或召开后未选聘新的物业管理服务企业的，本合同自然顺延有效。 后原告的企业名称由上海合生物业管理有限公司 年6月止的物业管理费，原告催讨未果，遂诉至本院。 以上事实，有前期物业服务合同、物业管理费催缴函、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：物业管理 ...

，被告同意按照每月每平方米建筑面积4.5元人民币的标准交纳物业管理费，如物业管理公司根据规定调整标准，被告应根据所调整的标准交纳。2004年9月30日 法院。本案审理中，原告收到了物业管理费28,203元。 以上事实，有前期物业管理服务合同、《（略）商品房预售合同》、入户手续、发票、当事人陈述等证据 ...

物业管理费，已给正常的物业管理费带来困难。原告认为，被告应当依据有关法律和物业服务合同约定，按时缴纳物业服务费，故要求法院判令：1、被告支付自2007年7 ，本合同终止，本合同期满，若业主大会未召开或召开后未选聘新的物业管理服务企业的，本合同自然顺延有效。 2009年3月23日，经上海市工商行政管理局 ...

某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海某物业管理有限公司诉称：2003年11月，上海某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告自2003年11月28日起至2005年11月27日止对某 ...

另查明，系争房屋的实测建筑面积为195.69平方米。 以上事实，有前期物业管理服务协议、收楼确认书、房屋土地权属调查报告书及当事人的陈述等证据证明， 至2009年11月止的物业管理费12,524.16元； 二、驳回原告某物业管理有限公司某分公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱 ...