不在北京市，即侵权行为地不在北京市。因此，本案不属于北京市第一中级人民法院管辖，应由上述三份合同的履行地—天津市或山西省或广西壮族自治区的相关人民法院管辖 北京市第一中级人民法院对本案有管辖权。因此，建通盈动工业炉有限公司所提出的管辖异议不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为技术秘密转让合同纠纷，按照我国合同法的规定，技术秘密转让合同的让与 亦不予支持。 综上，本院对《转让合同》之诉依法具有管辖权，高明研究院所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定， ...

结合本案的具体情况适用民事诉讼法第24条的规定。双方未签订商标转让合同，故对管辖地未有约定。而该商标已在国家商标局办理了转让，故合同履行地在北京， 美巴亨公司，美巴亨公司上诉称至收到一审裁定时，才得知东海公司提出了管辖异议的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。 一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

，我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告起诉四被告侵犯了其依法享有的名称为“机动车闭锁式防盗装置”发明专利权 在本院提起侵权诉讼，有充分的法律依据。故本院对本案有管辖权。被告所提管辖异议无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事 ...

案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2009）株天法民二初字第X号驳回管辖异议民事裁定，以“我公司与被上诉人株洲湘火炬汽车灯具有限责任公司之间的购销关系 重新约定，故对上诉人上海富朔行贸易有限公司提出将本案移送上海市青浦区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

洋开发区内房地产项目，由太阳谷公司受托对外售房。原审期间，太阳谷公司提出管辖权异议，认为上述合同及补充协议在海口市签订，合同争议的标的物属不动产也在海口 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回太阳谷公司的管辖异议。 另查明，以上述合同作为依据，太阳谷公司作为原告，向海口市中级人民法院 ...

，其与海口市没有法律规定的实质上的客观联系，其＂约定＂由海口市中级人民法院管辖应当无效。 案经本院审查认为，张某甲上诉主张张某乙据以起诉的《 中级人民法院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，海口市中级人民法院对本案有权管辖。张某甲对本案的管辖权异议的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《 ...

侵权行为地。2、本案不应由最高人民法院或者上海市高级人民法院、广东省高级人民法院管辖。3、追加被告没有法律依据。 本院经审查核实，上诉人向原审法院所 异议的裁定并没有实质影响。原审法院以不能确定被上诉人在北京市实施了侵犯上诉人注册商标专用权的行为为由，裁定将本案移送被上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖 ...

异议要在一审期间答辩期间提交出，但上诉人并没有提出，上诉人现在提出已经丧失管辖异议权了。2、上诉人提出适用法律问题。本案有主合同、从合同，那么在 作书面陈某意见。 原审法院查明的本案借款和欠款以及担保的事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。 谭某某在二审庭审中提交以下证明材料： 1、1992年11月 ...

第三十四条第一款第一项的规定，应当由不动产所在地人民法院管辖。嘉兴科技公司管辖异议成立，本案移送上海市第二中级人民法院处理。 浙江工业公司不服浙江省高级人民法院( 以不动产为标的，由此发生的纠纷，应当依据专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。浙江工业公司对级别管辖不服提出的上诉，理据不足，不予支持。 ...