土地，亦未取得土地使用权，且双方约定以租赁方式收取固定利润，实际上是名为联营实为借贷，违反了国家金融管理法规，应当确认协议无效。在此协议基础上所签订 儋州华侨公司偿付我司投资款及违约金308万元之后就终止了；三、原审判决认定《联营协议》无效，判决双方返还财产，但判决并未明确。判决儋州华侨公司仅欠我公司 ...

6月18日，我司与被告山西省政府驻海南办事处(以下简称晋府海南办)签订一份联营合同。合同约定，我司将自己所有的海南星源实业开发公司(以下简称贸源公司)的 设立共管专用帐户，待双方办理法人变更手续(法人由晋府海南办指派)后解付；联营公司利润按照双方出资比例分配；违约责任：双方有行为之一的，属违约：①不按 ...

任何“经济、民事和刑事责任”，被上诉人从不干预上诉人的经营活动；其二，该协议没有联营的内容。被上诉人将房屋交给上诉人后，只是收取固定租金，并不参与饭店的经营 底条款”的法定概念毫无相似之处。上诉人故意将双方签订的租赁协议解释成联营协议，其目的无非是推卸责任。一审法院在正确认定合同性质的基础上恰如其分地 ...

其2000年12月8日向本院提交的书面文件中表示，该公司与江阴市电梯厂的联营协议并未真正实际履行。 1994年4月27日甲方中国迅达电梯有限公司上海赛勒瓦 中迅赛勒瓦电梯有限公司不仅取得“（略）”注册商标专用权，还与作为1992年联营协议一方的第三人中国迅达电梯有限公司上海赛勒瓦电梯公司权利义务合一， ...

公司擅自将房屋转让给航信公司使用为由，起诉至北京市海淀区人民法院，要求终止联营协议，归还争议之房。北京市海淀区人民法院以（１９９７）海民初字第５９６９号民事 双方当事人陈某等证据材料在案佐证。 本院认为：京华公司与京西公司签订的联营协议违反有关规定，双方自愿协商解除，本院准许。京华公司依据该意思表示与 ...

。本案现已审理终结。 原审认定，1995年1月17日，被告刘某某以河南省国际时装联营公司许昌天宝制衣厂的名义，用座落在丁庄乡X组私有楼房一栋作抵押， 期二个月，许昌天宝制衣厂是刘某某的个体企业，1995年5月，河南省国际联营公司许昌天宝制衣厂被注销，同月三十日，被告刘某某经魏都区招商局介绍，与河南省浩 ...

原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:一、《业务协议书》是业务分工合作的联营合同，并非委托关系。原审判决认定，协议履行期间，大连盘起因故决定撤销原 的禁止性规定，应当认定合法有效。上海盘起关于本案《业务协议书》系分工合作的联营合同，并非委托关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。委托合同基于当事人之间 ...

被告为得到邀请招标审查合格议定而承接该工程属实，自愿付给被告方应得该工程联营的利润，按该工程总造价约900万元人民币的7%付给被告(约63万元人民币)； 完成全部工程量的70%时，并收到建设方的工程款后，全部付清被告方应得的全部联营利润，五、......。该协议签订后，被告张某将协议内容电话告知被告欧 ...

的位于蕉子冲范围的山场承包经营权。2006年5月28日，原、被告签订《联营山场协议书》，此后，被告并未按协议书履行，2008年某2011年，被告每年某代 清楚，是之前的事，现在应该按原、被告于2006年5月28日签订的联营协议书履行；认为被告提供的证据2，对一系列判决书、决定书的真实性无异议，纠纷发生 ...

应由三被告承担，经多次联系，三人均予以拒绝。故请求人民法院判决三被告人按联营合某约定的比例承担合某企业应付债务x元，并负担本案诉讼费用。 原告为支持 合某人对合某债务负有无限连带清偿责任。魏某以应得的5万元转让款作为股金参与联营。2000年2月17日，唐某将前述企业以个人出资42.8万元的名义注册成立 ...