鼎矿业公司（一审被告）当庭辩称，原告要求返还50万元没有法律依据，原告也没有确认转让合同是否有效。原告要求被告返还，也没有说我们是否有过错。因此，原告的诉讼 法律依据。即使要求返还，我们认为如果解除协议或撤销协议都已超过了诉讼时效。股权转让协议是有效的，双方且已实际履行，不存在其他股东不同意，也没有说 ...

鼎矿业公司（一审被告）当庭辩称，原告要求返还50万元没有法律依据，原告也没有确认转让合同是否有效。原告要求被告返还，也没有说我们是否有过错。因此，原告的诉讼 法律依据。即使要求返还，我们认为如果解除协议或撤销协议都已超过了诉讼时效。股权转让协议是有效的，双方且已实际履行，不存在其他股东不同意，也没有说 ...

合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，法律赋予受损害方变更或撤销权，而非合同当然无效 公司接受张某某“退股”，并非由公司持有股份，也未减少公司注册资本，而是将该股权转让给公司其他股东，不违反我国法律、行政法规的强制性规定。 综上所述，原审认定的 ...

正信（略）事务所（略）。 上诉人程某某因与被上诉人湖北银泰仙桃商城大厦有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民二初字第X号民事判决，于 合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，法律赋予受损害方变更或撤销权，而非合同当然无效 ...

，而《联营协议书》违反了《矿产资源法》第六条第二款的规定，属于非法转让采矿权，违反了法律的强制性规定，为无效联营协议书。既然联营协议书无效，那么原告 转让余款，由此与三原告发生争议，三原告遂诉至本院。 本院认为，股权转让协议生效与否应从合同的成立与生效要件上来审查，只要当事人的协议符合我国《公司法》、 ...

股东名册，记载股东的姓名或者名称、住所及出资额、出资证明书编号等事项。股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让人的出资额记载于股东名册 成为当然的公司股东，继受取得是基于对公司股份继承或因股份受让等方式的取得。由于法律未规定股权转让合同的成立生效需经特殊的批准登记手续，股权转让 ...

是自然人；2、如果按照原、被告间存在债权债务关系，那么被告承担的应是合同债务关系而不是退还股金。 经审理查明，2003年9月29日，以杨某某 4月28日，中兴公司到工商管理机关进行变更登记。 以上事实，由原告提供的股权转让协议书、中兴公司章程、2007年股东会决议、验资证明，被告中兴公司提供的营业执照 ...

时被告已经告知原告俱乐部尚未依法设立并取得营业执照，双方签订的协议虽然名义上是股份转让，实际上是原告加入到被告与案外人共同集资设立俱乐部的行为中来，并无欺诈 月8日出具欠条一张，明确在俱乐部与第三人正式签订房屋租赁合同一周内给付股权转让余款人民币一万元。2008年9月10日原告从俱乐部领取8月利润现金 ...

代表人为赵XX……”。二被告在原告按该协议约定履行相关义务后，下欠原告290万元股份转让款没有给付。 原审法院认为：原告陈XX按照与被告赵XX、徐XX签订的股份 ，陈XX要求双方解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定。现陈XX要求赵XX、徐XX继续履行该股权转让协议，无法律 ...

又再次伪造证明文件，取得河南省国土资源厅豫国土资矿转字（2008）第X号采矿权转让审批通知书。现上诉人已就上述行政行为提起行政复议，国土资源部已下发了（2009） 。因此，陈要求双方解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定。现陈要求赵、徐继续履行该股权转让协议，无法律依据，故 ...