土地的使用权。那么，依据邓襄镇人民政府作出的邓政（2008）X号土地权属争议处理决定书，处理的只能是争议土地的使用权问题，而不是所有权问题。二、六组和七 项之规定，判决如下： 一、撤销召陵区人民法院（2011）召行初字第X号行政判决； 二、维持邓襄镇人民政府作出的[2008]X号《关于坑韩某赵某某、韩 ...

具备诉讼主体资格。起诉书显示，原告请求人民法院撤销我局作出的[2010]第X号罚款处罚决定书所依据的事实与理由是2007年5月13日长城公司的某些自然人将原告承租 X号罚款处罚决定书事实不清，主要证据不足，应予撤销。鉴于被告的处罚决定撤销后，第三人的违法行为仍需处理，故应责令被告重新作出具体行政行为。 ...

条的规定为由，责令周某自行拆除所有违章建筑，接受处理。2010年11月30日，市房产局下达《行政处罚决定书》并向周某追缴罚款，2011年1月19日 违反了以上《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，市房产局对该违法行为作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。衡阳市房屋安全鉴定办不 ...

为由，持续不断地阻止工程标段K4+560～600左侧边沟施工，要求依法追究处理。 3、江西赣东路桥建设集团有限公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码 ，请求人民法院依法撤销衡山县公安局山公（店）决字[2011]第X号《行政处罚决定书》。 原告提供的证据： 1、常住人口登记卡、土地使用权证，证明原告 ...

丙，男。 上诉人许昌县X组诉被上诉人许昌县人民政府、第三人许昌县X镇人民政府土地行政管理一案，许昌县人民法院于2010年11月3日作出许县行初字第X号行政 年10月9日作出许县土权争字（2009）第X号土地权属争议处理决定书，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉 ...

3月29日向陈某甲送达了醴规罚字[2011]第（16）号行政处罚决定书。但该具体行政行为没有讲清楚陈某甲应拆除的违法建筑面积119.5平方米面临的 责令陈某甲限期拆除119.5平方米的违法建筑，主体、程某、适用法律、法规、处理结果均正确。陈某甲上诉称：“醴陵市规划局认定只有34平方米是无法采取改正措施 ...

决定，剥夺了应有的听证质证和当面申辩某权利，程序不够公平公正、公开透明，决定书中认定属于廖某丙的自留山，由苍梧县人民政府颁发的《自留山使用证》（编号NO： 甫镇政府作出旺政决（2009）第X号权属纠纷处理决定书。2009年2月13日廖某甲等原告向本院提起行政诉某。本院2009年3月18日作出（2009 ...

的保险公司档案资料；7.《道路交通安全法》有关规定、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。 原告诉称：2008年10月15日原告驾驶证照齐全的桂x 轮摩托车某强制保险标志，以“上路机动车某保险标志”为由，出具№：（略）号行政处罚决定书，对原告处以50元罚款，并要求原告向中国大地财产保险股份有限公司梧州 ...

罚款，罚款金额为20×755×5%≈755元。 被告郴州市XX局向本院提交了其作出具体行政行为的主要证据有： 1、市规停字（2009）X号《停止违法建设通知书 人员曾建议对本案不作拆除处理，只作罚款处理，造成对相邻影响的矛盾纠纷，由双方自行协商或通过法律途径解决。 5、行政处罚决定书，以证明被告对原告 ...

…… 第三人乔学廷…… 委托代理人闫代增…… 原告于启营不服被告台前县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2011年7月4日受理后， 。证明乔学廷建的大门院墙建在其宅基边界以内。 证据2、乡政府处理决定书。 证据3、台前县人民法院判决书。 证据4、濮阳市中级人民法院判决书。 以上证据证明 ...