高 等法院中華民國九十六年九月二十九日減刑及定應執行刑之裁定（九十六 年度聲減字第二七三九號），提起抗告，本院 經受刑人聲請減刑及定應執行刑。 原裁定僅就編號３、４之罪裁定減刑，並就編號１、２、３部分與編 案，即不得減刑，尚有未合。抗告意旨，執此指摘原裁定該部分不當（ 即除附表編號４以外減刑及相關之定應 ...

中分 院中華民國九十六年十月十二日減刑及定應執行刑之裁定（九十六年度聲 減字第三一四一號），提起抗告，本院 因違反毒品危害防制條例等罪，經原審先後 判處如原裁定附表所示之刑，均經確定。茲檢察官以同附表編號 有利於其而定應執行刑云云。既未經檢察官聲請 ，原裁定自無從審酌，抗告難認有理由，應予駁回。 據上論 ...

至同年月十七日屆滿，再抗告人遲至同年月二十 六日始提起上訴，顯已逾期，第一審裁定駁回其上訴，自無不合，因而裁 定駁回其抗告，固非無見。再抗告意旨則 由原審另為適法之裁 定。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月六日 最高法院刑事第三庭 審判長法官謝家鶴 法官花 ...

因與相對人甲○○間請求損害賠償事件，對於中華民國九 十六年八月二日本院裁定（九十六年度臺上字第一六九七號），聲請再審 ，本院裁定如下： 主文 聲請駁回 論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八 條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第六庭 審判長法官朱建男 法官 ...

人負擔。 理由 按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停 止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁，仲裁法第四條第一項前段 定有 之一第 一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第三庭 審判長法官蘇茂秋 法官 ...

主文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理由 按對於抗告法院之裁定再為抗告，依民事訴訟法第四百九十五條之一第二 項準用第四百六十六條 百八十一條、第四百四十四條第 一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十三日 最高法院民事第二庭 審判長法官吳正一 法官劉福聲 ...

聲請人因與相對人乙○○間請求離婚事件，對於中華民國九十六 年九月十三日本院裁定（九十六年度台聲字第六○四號），聲請再審，本 院裁定如下： 主文 聲請駁回 法第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月六日 最高法院民事第三庭 審判長法官蘇茂秋 法官陳 ...

四款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必 須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛 言有何條款之再審 五條之一第 一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月六日 最高法院民事第三庭 審判長法官蘇茂秋 法官陳碧玉 ...

合併之刑期以下，定其刑期，為修正前刑法第五十一 條第五款所明定。原裁定於減刑後各刑之最長期有期徒刑七月以上，合併 之刑期有期徒刑十一月十五日以下，定其應執 七月至十一月十五日 之間定其應執行之刑，並以其中間值有期徒刑九月為適當，乃原裁定竟定 其應執行之刑為有期徒刑十一月，顯非妥適，況如附表編號1、2所 ...

四款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必 須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛 言有何條款之再審 五條之一第 一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月六日 最高法院民事第三庭 審判長法官蘇茂秋 法官陳碧玉 ...