，其行为是导致事故的间接原因；原告的法定代理人对原告没有尽到监护义务，任由无民事行为能力的原告在车流量大的道路上玩耍，是导致事故发生的直接原因，故被告 ，致原告倒地受伤。交警部门认定，被告的行为违反了道路交通安全法第三十八条之规定，负事故全部责任，原告在此次事故中为无民事行为责任人不负事故责任。事发后 ...

次向被告国投曲靖发电有限公司和曲靖大鹏路桥某限公司提出解决。 原审法院审理认为，公民享有生命健康权。被告国投曲靖发电有限公司在修建进厂公路时，将工程承包给被告 金，鉴于本案实际，酌情认定2000元；交通费和生活费，因原告不能举证证明，不予支持。鉴于本案中，原告之子系无民事行为能力人，需要监护人的全面 ...

五十二条规定的合同无效的情形。签订协议书时，靳某某是一个具有完全民事行为能某的公民，协议内容是在法院法官的见证下，而不是在紧迫或缺乏经验的 的协议并非其真实意思表示；撤销协议书的判决应当发生法律效力；帐目审计合法，应当认定。请求驳回上诉，维持原判。 刘某某缺席未答辩。 本院经审理查明，1985年靳某某 ...

相应的民事赔偿责任，由于席某某和张某戊均系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任应由其监护人承担，以各承担10%为限；陈某丙本不该在商店 责任划分不当，应予纠正。 其他各方当事人均坚持二审观点。 再审查明的事实与二审判决认定的事实无异。 本院再审认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，判决责任分担比例适当， ...

建设工程施工合同，润民公司承建了市区X座公厕的工程建设。 原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，如因过错造成他人人身损害的，应当依法赔偿，如果未成年人 按其过错程度，其承x%责任为宜。3、刘××只有7岁，属限制民事行为能力人，刘××、李××作为其法定监护人，未能意识到刘××在施工现场玩耍存在的潜在 ...

他人人身损害的，应当承担赔偿责任。而购买涉案“烟花炮竹”的陈某乙系完全民事行为能力人，在购买“烟花炮竹”时，不注意检查其购买的产品是否系“三无产品”，且 陈某乙在本案中存在严重错误的上诉理由，部分成立，成立部分本院予以支持。原审认定陈某乙购买郑某某不合格的“烟花炮竹”，在燃放中造成伤害的事实清楚，判决 ...

300元）。2007年河南农村居民人均纯收入3851.6元/年。 原审法院认为，公民享有生命健康权。本案二被告所在建筑队与建房人陈××形成了承揽合同，根据建筑队 由于殷××对原告损害的过错较大，殷××和连××应承担60%的民事赔偿责任。原告系无民事行为能力人，其法定代理人由于监护不力，故应自担15%的 ...

、原、被告对房屋配套设施费进行了约定且已经实际履行，原告为具有完全民事行为能力的民事主体，其交纳9800元的配套设施费属于对房屋配套设施费项目和数额确认 煤气管道建设费用，根据双方合同约定，不应由被上诉人承担。另，一审判决其余认定并无不当，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第 ...

、原、被告对房屋配套设施费进行了约定且已经实际履行，原告为具有完全民事行为能力的民事主体，其交纳9800元的配套设施费属于对房屋配套设施费项目和数额确认 煤气管道建设费用，根据双方合同约定，不应由被上诉人承担。另，一审判决其余认定并无不当，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第 ...

、原、被告对房屋配套设施费进行了约定且已经实际履行，原告为具有完全民事行为能力的民事主体，其交纳9800元的配套设施费属于对房屋配套设施费项目和数额确认 煤气管道建设费用，根据双方合同约定，不应由被上诉人承担。另，一审判决其余认定并无不当，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第 ...