只应承担x元。一审法院却判令上诉人承担x元的赔偿责任，同时又判被保险人吉首市政协再赔偿5396.84元，共计x元。该判决显然是错误的。中国保监 人要求在投保人承担责任的范围内给付赔偿金的上诉请求，本院予以支持。第二、杨某某是否存在过错行为。杨某某作为乘车人，对本次交通事故没有过错行为，不应承担事故责任 ...

分公司与平安运输公司是投保人与保险人的合同关系，第三人财保重庆分公司在本案事故中没有侵权行为，不承担赔偿责任。但财保重庆分公司系该肇事车辆的保险人，该 的损失x.07元。依照保险法第五十条第一款的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向某三者赔偿保险金 ...

并未在我公司投保，而我公司提交的记载投保人龚某某投保的车辆车牌号为云x号，非本案肇事车辆，一审判决对此认定事实不清。即便本案属于笔误将“云x号 被保险人给第三者造成的损害承担的是无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，只要是在保险期间内保险车辆发生了交通事故，给他人造成人身伤亡或财产损失，均 ...

并未在我公司投保，而我公司提交的记载投保人龚某某投保的车辆车牌号为云x号，非本案肇事车辆，一审判决对此认定事实不清。即便本案属于笔误将“云x号 被保险人给第三者造成的损害承担的是无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，只要是在保险期间内保险车辆发生了交通事故，给他人造成人身伤亡或财产损失，均 ...

年2月9日经中达公司申请，中华财保四川分公司将被保险人批改为潘某。2006年2月11日，潘某在四川省达州市办理了车辆上户手续，车牌号为川（略）号。同年 提车暂保单后，缴纳了保费。中华财保四川分公司又以批单的形式将投保人改为潘某，实际上潘某与中华财保四川分公司对丰田陆地巡洋舰霸道（车架号为（略））越野车 ...

担连带赔偿责任。原某赖某某作为肇事车辆粤X/（略）号二轮摩托车的车上乘客，属于车上人员，不属于第三者责任某中第三者被保险人员范围，原某请求被告人民财产 交通事故责任某制保险条例》实施前，保险公司并未提供第三者责任某制险险种给投保人选择，车辆购置人或所有人及营运人于实践中购置第三者责任某属于一种不可选择 ...

辩解主张是依据其自行提供的格式条款，该条款免除了保险人应该承担的义务，排除了投保人应该享有的权利，属无效条款，中华联合某险临澧支公司应在第三者责任保险限额内 舒某春的经常居住地应认定在农村X村标准计算；商业三责险不能与本案一并处理，且被保险人胡某戊的驾驶执照超过有效期，故对保险人中华联合某险临澧支公司 ...

。韩某乙是在下车后受伤，并非在车上受伤。 本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。 上述事实，有当事人的陈述，门诊某历、住院病历、医疗费收据、 确认，在卷佐证。 本院认为：机动车辆第三者责任险及强制责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失 ...

张某癸均未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本案二审的争议焦点为：段某丙驾驶车辆发生交通事故的行为是否属于职务行为，其行为 称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤某、 ...

为2009年10月17日零时起至2010年10月16日24时止。该保险的被保险人、投保人“刘发强”自2010年7月3日0时起变更为“王某戊”。 另查明，2010 查明的事实与原审一致。 本院认为，吴某某、史某丙与另案的于连青、吴某娥、于富朕在本次道路交通事故中均是受害人，而肇事车辆在平安保险南阳公司 ...