称为“包装盒（酒A）”的外观设计于2003年2月19日获得了国家知识产权局授予的专利权。被告五粮液公司制造的“财富人生酒”包装盒与原告专利在外观上均为透明、 部分组成，即作为主体部分的透明圆柱体和上部的圆柱状盒盖，盒盖高度很小，不透明，在圆柱体上有纵向排列的三列十二生肖图案，使用状态下可见其内部的瓶装 ...

称为“包装盒（酒C）”的外观设计于2003年2月12日获得了国家知识产权局授予的专利权。被告五粮液公司制造的“新品五粮液”（x装）包装盒与原告专利在外观上均 诉讼请求。 被告家乐福公司答辩称：我们销售的“新品五粮液”有合法来源，因此不应当承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：巩某甲是 ...

称为“包装盒（酒B）”的外观设计于2003年6月25日获得了国家知识产权局授予的专利权。被告五粮液公司制造的“西山服务局专用酒”包装盒与原告专利在外观上均为四 被告旭晨源利源中心答辩称：我们销售的“西山服务局专用酒”有合法来源，因此不应当承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：巩某甲是 ...

行政判决，亦不属本案审理范围。北京市高级人民法院（2002）高民终字第X号行政判决认定“一种高效节能双层炉排反烧锅炉”发明专利权的授予属于重复授权 违反专利法实施细则第十二条第一款的规定，专利复审委员会据此宣告该发明专利权无效，具备事实和法律依据。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

实用新型专利申请，申请号为x.4，并于1999年4月14日被公告授予专利权，专利权人为妇健公司。 2000年6月26日和2000年11月9日，案 理”原则存在重大错误。第X号无效宣告请求审查决定是已生效的行政决定，任何人不得以相同理由和证据再次提出无效请求。专利复审委员会依据相同理由和证据做出结论相反 ...

产品； 3.北京市知识产权局处理决定书，证明已生效的行政决定认定被告实施了侵犯原告专利权的行为； 4.原告专利产品“比乐插板”、中国科学技术馆商品部出具的证明及 我国专利法的相关规定，专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的制造、销售其产品；为生产经营目的销售不知道是未经 ...

砼空心楼盖”的实用新型专利，申请号为x.1，2000年2月2日被公告授予专利权。长沙巨星轻质建材有限公司于2001年4月26日变更为长沙巨星轻质 湖南省土木建筑学会施工专业学术委员会（简称施工专业学术委员会）等五单位未登记，不可能有公章。 11、湖南省科学技术协会的证明，证明事项同10。 12、《97 ...

律师。 原告徐某某与被告北京中技长风技术开发有限公司（以下简称中技长风公司）侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐某某及其 知技术的说法，因其技术方案与上述披露的方案不等同，被告的该抗辩主张不成立。另根据我国专利法的规定，发明专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人 ...

证据的真实性没有异议。对于第四份证据的真实性有异议，认为签订的《承诺书》不是事实，这个承诺书只是说双方进一步搞好螺旋藻的发展。 通过各方当事人对上述证据的 产权局于1999年6月26日、8月28日授予原告专利号为x.6的瓶贴和x.0的药片两项外观设计专利权。原告认为被告昆明新道生物工程有限公司销售的 ...

12月17日向国家知识产权局申请发明专利，并于2003年5月28日被授予发明专利权，专利号为x.7。原告曾与第一被告云南涌宝工贸有限公司（以下简称云南 非独立法人，与原告方没有合作关系，只有供货关系。我厂的工艺与原告方的工艺完全不一致，我方的工艺更具有合理性。所以，我方并未构成侵权。 综合各方诉辩主张 ...