确认。 原审法院经审理认为，原中行海港办与口口福公司签订的借款合同及与李某甲签订的《房屋抵押借款合同》，是当事人之间公平、自愿、平等基础上协商达成的协议 日止，共计（略）．48元)。本案中，口口福公司已被工商管理部门吊销企业法人营业执照，李某丁作为该公司唯一投资人，在公司终止后未依法对债权债务进行清算 ...

》中规定了为第三人的权利所签订的合同，债权和债务转让、法人设立或者合并后合同的履行等等。履约人和签约人都可以不是同一个人。因此，原审裁定与上述《 ，作为对价，出让方广东省农行应将农广信托公司拆出给广东省农行各代办处的借款本息划还给完成法律转让手续后的标的公司即国民信托公司，从权利义务关系来看，出让方的 ...

1995)X号《关于重申对进一步规范证券回购业务有关问题的通知》第二条“……非金融机构、个人以及不具有法人资格的金融机构一律不得直接参与证券回购业务……”，被告宏光 宏光厂亦未履行交付义务。故本案合同系以国库券回购合同为名掩盖实际的借款关系。 法庭认为，原告并非金融企业，参照《贷款通则》第二条“本通则 ...

，现居住上海市闵行区X路X号X号X室。 上诉人振海制服有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(1999)嘉经初字第X号民事判决，向 上诉人投资不到位，纯属子虚乌有。要求驳回被上诉人的诉请。 被上诉人答辩为，被上诉人借款给上诉人，有上诉人向被上诉人出具的加盖上诉人财务章为凭，被上诉人任上诉 ...

(以下简称高胜公司)因与被上诉人东营市宏发工贸有限责任公司(以下简称宏发公司)企业之间借款纠纷一案，不服垦利县人民法院(2003)垦民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 已超出经营范围，违反了国家行政法规，双方之间的借款合同是无效合同，高胜公司依据该约定所取得的借款应返还对方。高胜公司对宏发公司所提供 ...

天申批发部银行帐户70万元。 又查明，天申批发部系原上海天申工贸公司下属企业。1997年12月，天申批发部申请改制并变更名称为上海天申副食品有限公司(即原审 在承包天申批发部期间，向闵行环保公司借款100万元，向闵欣公司借款153万元(包括闵欣公司支付给闵行环保公司的75万元)，已经全部归还，并支付了 ...

委员会沪国资委授[1998]X号文批复，由原告统一经营包括华东建筑院在内的公司各成员企业的国有资产；3、2005年7月18日，华东建筑院出具《关于 月26日还款人民币20万元；关于编号为（略）、贷款金额为人民币500万元的借款合同，第三人1999年10月22日还款人民币100万元、1999年11月10 ...

24日，申讯公司与兴达总汇(签字人孟某某)签订承包协议，约定：根据申讯公司向木材厂供应8000立方米枕木的合同，申讯公司邀请兴达总汇承包执行上述合同 29日，上海巴士投资管理发展有限公司更名为上海巴士实业集团资产经营有限公司。 兴达总汇系顾某某个人出资设立的非法人企业，2001年4月6日注销登记。工商 ...

没有交样板房。对二十一、本案是明显的两个房地产公司之间的经济纠纷，开元公司以个人涉嫌犯罪向公安报案是错告，个人是否犯罪与本案无关，开元公司的行为是 ，由于在委托代理销售合同履行过程中，双方于2004年12月11日签订《借款协议》，约定开元公司借给中天公司30万元并在返还履约保证金时扣还，企业之间的相互 ...

万元贷款事宜。虽然中农信福建公司与中农信厦门代表处系两个不同的单位，但均属中农信总公司的下属企业，两个单位的负责人均为同一人，即张晓东。1994年1月 了各自的经营范围，根据我国有关行政法规，讼争的合同应确认为无效，石狮农行以石狮信用社名义与华丽公司的借款合同也应为无效。在委托贷款关系中，贷款风险应由 ...