的负责人，本案买卖合同关系发生在原告与长治分公司之间，与其个人无关，其不应承担支付义务。 被告长治分公司辩称：其公司并不拖欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请求。 原告科灵 本院予以采信；虽被告长冶分公司对证据4、5有异议，但其在随后的调查中认可该部分的货款是x元，与原告提供该证据欲证明的案件事实一致，故 ...

，且不能证明事发当日原告受损物品情况；2、原告提交的二份调查笔录仅反映了医生的个人意见，不能作为认定本案事实的依据。 本院经审查认为：原告所 能作为认定本案事实的依据。 被告浚县支公司、博爱县支公司未举证。 被告大雄电子照明公司未到庭对其他当事人提交的证据材料发表质证意见，亦未举证。 本院依据当事人的 ...

有： 1、小额借款及担保合同一份。证明以被告王某甲名义贷款10万元超出个人贷款数额，属原告过失。该合同是格式合同，合同第11条说明原告违约在先。 对被告王某甲的以上债务共同承担连带责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司伊川县支行的其他诉讼请求。 本案受理费2730元，由被告王某甲、梁某某、王 ...

，证明原告对挖掘机享有所有权。被告对该证据没有异议。 被告合肥中建公司提供了以下证据：1、个人贷款合同，证明张某某于2008年9月25日向中国光大银行 ）、施工时间、工作量及被告提供7份租赁合同中挖掘机的工作时间衡量，根据调查的市场行情，本院酌情认定，挖掘机工作时间按每天10小时计算，每小时300元， ...

和朱某某都已明知信阳市委党校住宅楼已决定由韩某某、徐某某挂靠二分公司施工，根据证人证言，调查笔录、录音资料均能证明该笔借款是工程的前期投入，是合伙承建 与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：徐某某向史某某借款是其个人债务还是合伙债务。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。另查明，1 ...

与三家电视台签订的广告发布合同和支付广告费证明，原审法院向三家电视台进行了调查核实，对耿某某在三家电视台发布电视广告并支付广告费x元的事实予以认定 ，耿某某负担x元，接待服务中心和中原勘探局负担x元，新星商场和信原公司共同负担3520元；鉴定费9000元，中原接待服务中心和中原勘探局负担。 耿某某上诉 ...

代理人魏某某。（未出庭） 委托代理人苏某某。 被告中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省湘西土家族苗族自治州分行。 委托代理人张某。 原告余某某诉被告中国邮政储蓄 原告为此于2009年10月12日在邮政储蓄武陵山营业所开了一个活期存款个人帐户。与此同时第三人用原告的身份证复印件到邮政储蓄湘泉步行街营业所开 ...

莫某某，该联社资产风险部工作人员。 被上诉人（一审被告）柳州市明朝市场投资有限责任公司。 法定代表人刘某某，总经理。 被上诉人（一审被告）钟某。 上述两被上诉人共同委托 对钟某的转款知情。因为信用联社是在案发后经调查才获取钟某的《借款协议》，并且以贷款归还个人借款是严重违反人民银行、银监会对贷款资金 ...

没有质证意见。 鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确定原告提供的证据对其待证事实具有证明力，可以作为本案认定 于2006年5月31日出具原告还款计划确认了第一被告的欠款金额，并承诺由其个人于2006年6月底之前归还2万元，余款每月付1万元直至付清止。但第二被告也 ...

驳回上诉，维持原判。 二审中，万州公司提交了以下新的证据： 1、2009年9月10日重庆荣东（略）事务所《（略）调查专用证明》，证明后面所提供复印 8000元的龙门吊拆卸费，属于谭某某未完成龙门吊拆卸而产生的费用，应由谭某某个人承担。由此，责任数额为x元，8000元不属于责任范畴，原审对责任范围的认定 ...