，原告与被告靳某某签订保证担保借款合同一份，原告为被告靳某某在信用社的小额贷款提供担保，当被告靳某某不能按借款合同按期偿还借款时，信用社将追究原告的担保责任， 利息（以x元为本金从2010年3月25日之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）于法有据，应予支持。关于原告要求二被告支付其他费用， ...

现已审理终结。 原告高庄信用社诉称，被告柳某甲于2005年6月10日从原告处借款x元,期限一年，被告柳某乙为其提供保证担保。借款到期后经原告多 生效之日起十日内，偿还原告安阳县X村信用合作联社高庄信用社借款本金x元并支付所欠利息(利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)。 二、被告柳某乙对本判决第一 ...

年7月17日，赵某某由张明耀和宋某某提供连带责任保证担保，在城区信用社借款x元，借款期限从2006年7月17日到2007年7月17日，双方签订了 不妥，逾期利息应按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计息至款付清为止。被告宋某某应按合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后有权 ...

略）元由金利公司、金利厂承担。原审法院认为：南郊信用社与金利公司、金利厂签订的最高额抵押借款合同主体合格，内容合法，意思表示真实一致，并且已依法办理了 的承担没有约定，故不应由其承担，原审法院认为，因最高额抵押借款合同已明确约定抵押担保的范围包括实现债权的费用（含诉讼代理费），因此该诉讼代理费首先应是 ...

，将2000万元贷款还款期由1994年2月10日延长至1994年8月10日。信用社审批意见栏：罗廉政(长寿农行的行长，兼长寿联社的董事长和奥克公司的 逾期。上诉人应当按照其书面承诺承担无条件的担保责任。请求维持一审判决。 本院认为：长寿联社与奥克公司签订的借款合同，系双方真实意思表示的反映，且符合法律 ...

，他们之间肯定是联营关系。本院认为，从现有的证据可以证明信用社与刘某之间只是贷款关系，而没有任何证据可以证明他们之间是联营关系，故本案是借款合同。 二、担保的责任问题。原告认为刘某在一九九七年时，重新约定了保证期限，到现在刘某的贷款仍然未还清，所以担保期限未过，刘 ...

按20‰计，借期三个月，并由被告林某某提供保证担保。1997年7月2日，被告叶某某申请延期借款，双方约定延借期限三个月，占用费按21.8 签订的上述借款合同中有关借贷关系内容的约定以及担保条款有效，被告叶某某应偿还原告借款（略）元。根据农村合作基金会的资金占用费比率不准高于国家允许农村信用社的贷款浮动 ...

宁波市X区人民法院一审查明，1998年6月2日，原告小港信用社与被告汇丰公司、三丰集团订立《保证借款合同》一份。汇丰公司为借款人，三丰集团为连带 于该通知单上加盖公章及法定代表人的印章，并注明:“我(单位)自愿继续为上述贷款提供担保、担保期限自本日起二年。”但未写明落款日期。被告对该通知单虽有异议， ...

，损害了担保人的利益，担保人在保证借款合同上签字不是其真实意思表示，而且第一被告未收到过原告发放的贷款，故担保人不应承担担保责任。 被告黄某在举证 本院认定，2000年12月19日，贷款人横店信用社与借款人金林公司、保证人张某、黄某签订一份保证借款合同，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币80万元， ...

借款10万元时，由被告陈某、耿某、吴某三人个人担保偿还，信用社未在有效的诉讼期内要求保证人承担保证责任，因此被告陈某、耿某、吴某不再承担保证清偿。 四次借款合同事实清楚，证据充分。对双方所签订四份借款合同，所约定的利率超过了中国人民银行对专业银行及信用社贷款利率的规定，对其超过利率的部分，应确认无效， ...