审理终结。 原告朝阳三建诉称，2002年6月，三被告共同联建“百科软件园”项目工程，经浑南新区管委会[2002]X号文件批复立项。三被告共同联建“百科软件园”一期 并交付使用。工程质量经质检部门综合验收，主体、装饰、安装评定为优良的基础上，核定为优良。现反诉原告百科网络公司提出该质量评定报告是不真实的 ...

日竣工，并于2001年7月1日经双方及沈阳立业工程监理有限公司共同验收，质量总评优良，出具了单位工程验收证明书。此间，东宇公司共给付顺天公司工程款人民币x 令东宇公司负担鉴定费用并无不当。 4、关于上诉人东宇公司主张结算书的主体一方是沈阳顺业建筑有限公司第三项目经理部，非被上诉人顺天公司，而本案争议的 ...

措施进行司法鉴定。2008年5月16日，本院收到了该鉴定所出具的《司法鉴定报告》。本案现已审理终结。 原审法院确认的事实是：2006年8月22日，汪某某 、水泥等材料由汪某某提供，建筑机械、脚手架等施工工具由陈某某提供；工程内容是主体工程、粉墙、室内卫生间厨房贴砖、地面贴地板砖，其中水电、双飞粉陈某某 ...

2004年8月19日出具的检验报告证实。1998年上半年，被告未与原告协商即撤走全部施工人员致该工程拖延至今未能竣工验收，给原告造成严重经济损失，故 工程抽测混凝土构件的钢筋数量、间距和位置符合设计图纸要求,抽测混凝土构件钢筋保护层厚度基本满足规定；工程主体结构轴线、层高、建筑物的垂直度偏差满足《建筑 ...

市政集团进行过结算，因此要求支付工程款的行为没有法律依据；三、指挥部是独立的民事主体，应当承担相应的责任。指挥部作为一级组织，在多份生效判决中均以独立的主体 10日，由建设方、施工方、监理方参加的协调会纪要三份，证明经三方协商，工程竣工验收的时间定在1999年6月底。 八、原告施工完成的金马碧鸡坊商业 ...

》有效为前提予以抗辩的。但一审法院在判决确认双方签订的《协议书》因朱某某签约主体资格适格而无效后，没有依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五 良俗与诚实信用原则缺乏依据。朱某某的确承建了工程，但因其无资质，签订的合同当然是无效的。另外，所谓的验收报告也并不合法，并且因林某甲无验收资格而 ...

审理终结。 原告朝阳三建诉称，2002年6月，三被告共同联建“百科软件园”项目工程，经浑南新区管委会[2002]X号文件批复立项。三被告共同联建“百科软件园”一期 并交付使用。工程质量经质检部门综合验收，主体、装饰、安装评定为优良的基础上，核定为优良。现反诉原告百科网络公司提出该质量评定报告是不真实的 ...

得当，实体处理正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 大桥项目部辩称，项目部不具备诉讼主体资格，不应承担民事责任。 新禹公司和大桥项目部在二审举证期限内未提交证据 ，虽未进行验收，但中铁十八局实际使用了该工程，故应计算工程款。该项鉴定结论应予采信。 综上所述，本院认为，鉴定机构作出的《鉴定报告》，程序合法 ...

己达到国家施工规范要求，竣工条件具备，并在验收报告上注明：“由于该工程性质属于部队，不需要报送监督站申请竣工验收。”一九九四年六月二十五日鹏达公司、奉安公司 基础施工完毕后三日内付总购房款的15％计296．298万元，第三期款于主体第三层施工完毕三日内支付购房款总价的20％，计395．064万元；第四 ...

协议对追加部分工程进行约定。主体、追加工程均于2004年3月31日全部竣工。2004年6月8日，上诉人向被上诉人发出工厂整顿工程验收事宜，载明： 且鉴定结论已经双方当事人质证，本院对鉴定结论予以确认。上诉人上诉主张鉴定报告未能反映实际的工程价格未能举证证实，本院不予支持。双方当事人应按鉴定确定的工程款 ...