属于二审新证据，其证据效力不予认定。 本院经审理查明的案件基本事实与原审判决所认定的事实无异。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人黄某所诉请的伤残 是否恰当的问题。1、医药费问题。上诉人天安保险提出治疗用药的赔偿范围应按保险合同的约定，参照当地国家基本医疗保险标准范围内确定，但上诉人在一、二审 ...

20日受理后，依法组成合议庭，并于2012年3月22日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人李某甲及其委托代理人卢某某、郭某某 注销。华泰财险广西分公司出具声明，自2011年9月1日起，由华泰财产保险股份有限公司广西分公司签发的保险合同的保险人统一变更为华泰财险广西分公司，保险责任 ...

亚夏宁字【2004】第X号文形成会议纪要，达成了对三期及三期以上欠款客户处理办法等，即由滨江农行并绩溪财保委托黄山亚夏，通过宁国担保公司扣车，由滨江 法律责任的保险形式。亚夏公司系不具有开展经营商业保险业务的主体资格，其在本案中某应当承担保证保险合同的责任。滨江农行与亚夏公司是保证法律关系，滨江农行可 ...

抄本），而该抄本上没有合同争议解决方式的约定，但被告提交的保险合同副本上则有合同争议解决方式为“提交株洲仲裁委员会处理”字样；本院于2011年12月 裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员胡某怀 二○一二年一月十七日 ...

也不能认定被上诉人就是适格的被保险人，因此，一审判决没有对保险合同内容进行审查认定，错误的直接按照交通事故赔偿方式处理保险合同，导致判决结果严重背离保险法与 的意志和利益。依照《保险法》第30条规定，当保险人与被保险人对合同条款发生争议时，应当作出不利于被保险人的解释。本案中，高某是被保险人。对于保险 ...

认可。本院认为，上述证据虽系石景山人保单方面提供，但李某没有证据证实上述照片经过处理，故本院对其真实性、合法性及关某予以确认，但对被告石景山人保的证明 了机动车保险单，李某与石景山人保已形成财产保险合同关某，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行为法规的强制性规定，合法有效。 本案中，承保 ...

周×7天/周×24458元／365天）,原告仅请求6209元,系对自身财产权益的处分行为,不损害他人利益,本院亦予以支持；6、残疾赔偿金33132元:原告王某 系本案肇事车辆湘x重型厢式货车第三者责任保险的承保人，其与该车辆投保人签订的第三者责任保险约定争议解决方式为提交法院处理，故原告王某作为被承保 ...

施救费13950元、鉴某2000元，共计93311元。 8、交通费票据8张，证明为处理事故支出交通费410.6元。 另原告陈述，事故发生后即向被告中保财险温县公司 ：1、事故发生是因原告车辆超载造成，根据双方保险合同约定，属免赔范围，被告不应赔偿；2、柴 X的诉求中仅要求了医疗费8049.8元，对其他 ...

林某于2011年4月6日诉来法院请求处理。 原审法院认为：林某与平安财保莆田支公司在平等、自愿基础上签订的保险合同，依法成立，合法有效，对双方均有法律 没有异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，将结合争议焦点进行分析。本院另查明，本案事故车辆的保险期限自2009年6月12日至2010年6月11日止 ...

所产生的相关赔偿责任和标准依法均应依据保险合同的有关约定处理。依据该涉案交强险合同条款第九条之约定，因驾驶人无证驾驶或醉酒驾驶发生交通事故， 被上诉人张某丙x.5元有无事实和法律依据 各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人张某丙在本案的交通事故 ...