园发展大厦。 法定代表人陈某某，经理。 上诉人广东南海市发展集团公司(下称集团公司)因借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市城区人民法院(2002)佛城法经初字第X号 关系。上诉人集团公司认为其与佛山分行签订的保证合同已超过诉讼时效，而其后并无达成新的保证合同关系的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定 ...

诚经济发展有限公司(以下称新厚诚公司)、被告广东江门市外经贸易进出口公司(以下称外贸公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年2月13日立案受理后，依法组成合议庭， 原告已在保证期间内(2002年1月6日)向外贸公司主张过权利，保证合同的诉讼时效期间从2002年1月17日起开始计算，原告于2003年1月 ...

贷款已实际发放；6、债权转让协议书，证明原告合法接收中行债权；7、催收通知书，证明诉讼时效中断；8、债权转让通知书，证明债权转让的情况已告知被告及诉讼时效 原告有权代江门中行向各债务人主张权利；综上，原告诉讼请求部分有理，应支持有理部分；依照《借款合同条例》第十六条、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷 ...

证字X号)及海口市海秀大道昌海大厦作抵押。且其中057、058、X号借款合同于1996年1月26日在海南省第二公证处办理具有强制执行法律效力的公证文书(编号分别 原债权人一直在向被告昌华公司主张债权，发生了诉讼时效的中断，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。依照《借款合同条例》第四条、第十六条，《中华 ...

某乙、梁某甲、北隅经济社分别以其所有的房产或土地使用权为宝辉鞋厂的上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。根据《担保法》的有关规定，同一债权允许有两个以上 的借款承担责任的主张，依据不足，不予采纳。梁某甲认为第X号合同的借款40万元已超过诉讼时效，但里水信社提供的1997年10月9日至2002年6月30 ...

十二月二十四日及一九九九年一月二十二日两次致函信贷部，承诺代还富成公司所欠的按揭借款本息。此间，信贷部的上述债权因机构改建划归城建支行承接。一九九九年六月三十日， 只负一般保证责任无理，不予支持。本案借款合同的履行期限在诉讼中才届满，富仁公司述称原告的起诉已超过诉讼时效缺乏事实依据，其主张不能成立。综 ...

，原审法院于2003年12月17日作出判决：驳回上诉人广州市商业银行芳草支行的诉讼请求。 上诉人广州市商业银行芳草支行不服原审判决，向本院提起上诉认为：一、原审 公司承担连带责任，理据充分，应予支持。 至于诉讼时效问题，芳草支行与广房公司于1996年5月2日签订借款合同后，广房公司于1997年7月17 ...

被告中国出口商品基地建设海南公司的法定代表人刘某某，委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国东方资产管理公司海口办事处(以下简称东方公司海口办事处) 内向被告基地建设海南公司主张过债权，发生了诉讼时效的中断，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 依照《借款合同条例》第四条、第十六条， ...

简称“信昌行”)、佛山市信威发展公司(以下简称“信威公司”)借款合同纠纷一案，原告于2004年9月9日向本院提起诉讼。本院于2004年9月17日受理后，依法 借款本息，该行为应视为是主债务人对其债务重新进行确认，故本案主债务的诉讼时效于当日起重新开始计算，原告于2004年9月9日起诉，并未超过诉讼时效 ...

管理委员会(简称“环海开发区管委会”)、中国人民解放军第九七三二工厂(简称“九七三二工厂”)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 及担保人主张债权，其时间对本案被告光正集团工程公司而言，也已超过诉讼时效，原告的意见本院不予采纳。 被告光正机械化公司实际占有租赁物，其 ...