格式条款。被告金达公司对此不予认可，认为投保时保险公司没有向其明确说明上述免责条款，仅让其在保险手续上盖了章，违反了法律规定，不具有效力。 被告中华联合沁阳支公司没有其他证据予以证实，故本院认定被告中华联合沁阳支公司对上述条款的内容没有以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。 依据当事人的陈某、举证、 ...

受害方的精神损害赔偿不属于保险公司的理赔范围；但是原告表示在订立保险单时，被告并未向原告交付保险条款，也没有以口头或者书面形式向原告明确说明上述保险条款中 形式向投保人作出明确说明，因此，根据我国保险法的相关规定，被告提出的上述免责条款不产生效力，被告的抗辩理由不能成立。原告支付受害方医疗费用x.26 ...

，被告在与原告签订合同之前或者签订合同之时，应当对上述免责条款，提示原告注意；其二，对该免责的概念、内容及其法律后果等，被告应以书面或者口头形式 时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款 ...

，新晃财产保险公司已向被保险人对雇主责任险保险条款的内容，特别是免责条款的内容进行了解释说明，免责条款有效，具有约束力。姚某某未取得爆破许可证，擅自 本案当事人。新晃财产保险公司出具保险单时，未按《中华人民共和国保险法》的规定，对免责条款尽解释和说明义务，《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款 ...

至2009年10月21日二十四时止。投保的第三者责任险限额为人民币50万元，且为不计免赔率特约险。2009年9月3日中保荔城支公司支付给车主吴某某交强险医疗费 认为朱某某在本事故中弃车逃离现场，保险公司按合同约定在商业险范围内是免责的主张。因根据该免责条款，是在没有采取任何措施情况下，才属免责的情形， ...

人民币14,040.75元均属于自费部分无异议。但认为被告未向原告明示，而免责条款未明示则无效。原告并表示自2003年购车后，每年均向被告投保， 、修车费568元。 本案的争议焦点在于超出国家基本医疗保险的医疗费用不予赔付的条款是否有效。 本院认为：原告向被告提出保险要求，被告同意承保，双方就合同条款 ...

合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。具体到本案，庭审中，被告台前支公司未提供在订立保险合同时对该免责条款已向原告明确说明的证据，该条款对原告王某某不产生效力。故对被告拒赔商业险的理由，本院不予支持。 ...

部门，保险人负责赔偿。也就是说投保人即是按合同约定的费率自行承担的部分，投保了不计免赔率险后，被保险人也就是投保人本应承担的部分，保险人也负责赔偿。这也更说明上诉 方也没提示答辩人不符合条件而拒绝投保、拒收保费。2、上诉人如告诉答辩人免责条款，答辩人会明知将来不给理赔，答辩人还会投保，还会交保费投保的 ...

，而自燃造成的损失属于保险除外责任，被告亦有权拒绝赔偿。其五，根据保险条款第二十四条“保险标的遭受损失时，被保险人应当积极抢救，使损失减少至最低程度， 产生的火灾，而非自身原因导致的火灾。根据通常解释，这里的“火灾”应当是除开免责条款以外的因素产生的“火灾”，现消防大队已认定本案系火灾，故被告提出的 ...

，上诉人仅应按实际价值赔偿。 屈某某答辩称，上诉人并无证据证明对免责条款进行了说明或告知。上诉人称车辆在事故发生时已报废没有依据，上诉人单方将 。本院认为，根据上诉人所提供《中华联合财产保险股份有限责任公司非营业用汽车损失保险条款》第二十六条的规定，保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同 ...