支付的设备余款应为118.80万元，争议的60万元是公司股东之间的股权纠纷，不属于本案的买卖合同法律关系，Ａ公司应当对60万元另行诉讼解决。 诉讼中，Ｂ公司提起 股权。股东倪ａ和葛静子签名予以确认。 5、2009年6月18日股权转让协议1份，相关内容为：出让方为倪ａ，受让方为芦ａ。双方协商一致同意并报 ...

厂项目，提供相关手续办理等服务，其开发资金及所需各项费用和项目应缴税收由原公司股东李某、胡某甲、徐州市X路工程有限公司承担；该项目所牵扯到的债权债务由 ，并未提及股权转让问题，故对三被告关于本案属于股权转让纠纷的观点不予采纳。 二、被告胡某甲、广达铁路公司、广达置业公司是本案适格主体。原告李某与被告胡 ...

代表人可某，该公司经理。 诉讼代理人刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨某某、何某某诉被告可某、洪某某、桂某某股权转让纠纷一案，本院于 、桂某某，法定代表人由杨某某变更为可某。2008年4月21日工商登记翔亿公司股东变更为可某、洪某某、桂某某。2008年4月24日原、被告双方签订的 ...

郑某，男，（略）法律服务所工作者，住（略）。 原告朱某某与被告董某某股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某，被告 规定，应确认有效。虽董某某未实际出资，但公司章程、股东会决议、工商公示的材料及股权转让协议中，均对其股东身份予以确认。故董某某以不是股东而否认协议 ...

即在北京市朝阳区人民法院开庭时，李某丙承认是其将200万元打入滨江公司帐户，且李某丙作为公司股东将公司资金擅自转出，实际上是抽逃出资的行为，根据其提交的资产 博龙诚公司理应从当时即已知晓该笔200万资金从公司划出的事实，其主张自股权转让纠纷庭审时才知晓该事实，缺乏事实依据，该院不予支持。虽博龙诚公司称 ...

号院X号。 上诉人朱某某与被上诉人朱某生、郭某某，原审原告朱某生股权转让侵权纠纷一案，朱某某、朱某生于2002年3月4日向漯河市中级人民法院（简称 。 根据各方诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：朱某生、郭某某申请变更公司股东登记是否构成侵权，应否承担赔偿责任。 本院经审理查明事实与原审查明事实一致。 ...

请求符合法律规定，仲裁庭予以支持。 综上所述，株洲仲裁委员会认为，本案系股权转让、债权转让合同纠纷，事实清楚，证据确实充分，主要责任在于被申请人。据此，根据《 的醴陵市大力轻钢实业有限公司的连带保证责任并未经过公司股东会或者股东大会决议，因此双方签订的股权转让协议是不合法的。在明知王某某无力购买汪某某 ...

刘某某、张某某与被告北京金福圣餐饮有限公司（以下简称金福圣公司）、第三人关某某与公司有关某纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。裴 他人代签的，签约时也未出示授权委托书，这5位股东转让公司100％的股权，所以该股权转让协议无效。该股权转让协议并未实际履行，关某某已将金福圣公司的公章 ...