元；2、金冠公司没有收取许某的押金；3、许某要求支付社会保险金不属劳动仲裁的范畴；4、金冠公司不存在拖欠许某工资的事实，许某要求经济补偿金没有 公司在仲裁阶段提出的请求，因而不构成一个独立的诉讼请求，无需再申请仲裁。最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条是指当事人增加的诉讼请求构成 ...

名称由南海市中钢工程有限公司变更为佛山市南海区中钢工程有限公司。 本院认为:本案系劳动争议纠纷。本案二审双方当事人的主要争议是:一审判决据以认定事实的证据是否合法， 。 关于一审判决据以认定事实的证据是否合法的问题，中钢公司认为，一审判决所认定的事实所采信的证据均为一审法院从佛山市南海区劳动仲裁委员会 ...

名称由南海市中钢工程有限公司变更为佛山市南海区中钢工程有限公司。 本院认为:本案系劳动争议纠纷。本案二审双方当事人的主要争议是:一审判决据以认定事实的证据是否合法， 。 关于一审判决据以认定事实的证据是否合法的问题，中钢公司认为，一审判决所认定的事实所采信的证据均为一审法院从佛山市南海区劳动仲裁委员会 ...

名称由南海市中钢工程有限公司变更为佛山市南海区中钢工程有限公司。 本院认为:本案系劳动争议纠纷。本案二审双方当事人的主要争议是:一审判决据以认定事实的证据是否合法， 。 关于一审判决据以认定事实的证据是否合法的问题，中钢公司认为，一审判决所认定的事实所采信的证据均为一审法院从佛山市南海区劳动仲裁委员会 ...

）。 上诉人佛山市南海区中钢工程有限公司(以下简称中钢公司)因与被上诉人陈某某劳动争议纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院(2004)南民一初字第X号民事判决 服从安排，辞职不干的。故其劳动仲裁请求已过时效。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 ...

由南海市中钢工程有限公司变更为佛山市南海区中钢工程有限公司。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审双方当事人的主要争议是：一审判决据以认定事实的证据是否合法 错误。 关于一审判决据以认定事实的证据是否合法的问题，中钢公司认为，一审判决所认定的事实所采信的证据均为一审法院从佛山市南海区劳动仲裁委员会 ...

）。 上诉人佛山市南海区中钢工程有限公司(以下简称中钢公司)因与被上诉人谭某某劳动争议纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院(2004)南民一初字第X号民事判决 服从安排，辞职不干的。故其劳动仲裁请求已过时效。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 ...

）。 上诉人佛山市南海区中钢工程有限公司(以下简称中钢公司)因与被上诉人潘某某劳动争议纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院(2004)南民一初字第X号民事判决 服从安排，辞职不干的。故其劳动仲裁请求已过时效。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 ...

由南海市中钢工程有限公司变更为佛山市南海区中钢工程有限公司。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审双方当事人的主要争议是：一审判决据以认定事实的证据是否合法 错误。 关于一审判决据以认定事实的证据是否合法的问题，中钢公司认为，一审判决所认定的事实所采信的证据均为一审法院从佛山市南海区劳动仲裁委员会 ...

阶段被上诉人也申请了相关证人出某作证，这说明被上诉人依法履行了举证责任。从劳动仲裁到一审诉讼这是法定的程序，具有延续性，为此，被上诉人在法院已调取 如下： 一、维持佛山市南海区人民法院(2004)南民一初字第X号民事判决中关于诉讼费用承担处理的部分； 二、撤销佛山市南海区人民法院(2004)南民一初字 ...