：上诉人采取欺骗及隐瞒事实真相骗取我们的信任与财物，造成我们的损失，应承担相应的法律责任。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请驳回上诉维持原判。 案经 的，合同内容未违反我国相关的法律规定，且经出租人融水县民族印刷厂同意。故该合同合法有效，应受法律保护。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为，在诉讼中 ...

，武陟县X乡X村委会与获嘉县建设集团五公司三处(负责人为陈某某)签订一份施工合同，由该处承建三里庄村委住宅楼一幢。1997年12月23日，该工程建到三 转移抵押物的占有，也未经房产主管部门登记，违反关于抵押成立的法律规定，故抵押行为无效，陈某某与郝景贵之间的借款纠纷由其另行解决。 在该案中，以售房款冲 ...

予以证实，根据最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 并未提出异议，故邵阳市凯达运输有限公司上诉提出《补充协议书》属无效合同的理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决 ...

，依《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)款的规定，本施工合同应为无效合同。对于无效合同的处理，依法应互相返还财产，本案最多也只能按被上诉人为 人的这一上诉理由不成立。因此，上诉人关于合同无效的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 如前所述，上诉人主张工程价款为x.338元没有事实依据，一审 ...

和信公司提供反担保时，即使未有董事会对此形成决议，也并不导致反担保行为无效。 对财政部及省办公厅关于担保机构对单个企业担保有实收资本及所有者权益相关比例的限定， 由新大公司内部进行审查处理，对外不能否定其法定代表人使用公章订立合同的法律效力。3、反担保合同除加盖新大公司外，另有朱明签字确认，新大公司虽 ...

向和信公司提供反担保时，即使未有董事会对此形成决议，也并不导致该行为无效。 对财政部及省办公厅关于担保机构对单个企业担保有实收资本及所有者权益相关比例的限定 新大公司内部进行审查处理，对外不能由此否定其法定代表人使用公章订立合同的法律效力。3、反担保合同除加盖新大公司印章外，另有朱明签字确认。新大公司 ...

工程款亦由上诉人收取。 上诉人起诉认为，《出口代理协议》并非双方真实意思表示且未得到实际履行，应属无效合同，故请求判令确认上诉人、被上诉人之间签订的《 》约定向上诉人支付货款，亦仅涉及双方之间的款项结算及被上诉人是否存在违约赔偿的法律责任，而并不导致合同解除的法律后果，故上诉人认为《出口代理协议》应予 ...

第五合同段项目经理部与原告张某甲签订《机械设备租赁合同》，其合同产生的法律责任应由被告德阳山川公司承担，对此，原告张某甲作为柞小高速公路第三合同段 中交三公司承担支付租赁费之观点，因该合同是否无效并不影响本案租赁合同的效力，二者系不同的两个合同法律关系，根据合同的相对性原则，上诉人无权要求被上诉人中交 ...

后，上诉人X公司不服向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。涉案合同标的物即徐工20TM塔机已于2007年6月14日被中华人民共和国 该公告并不影响徐工20TM塔机被禁用的事实。 二审查明的事实与原审法院相同。 本院认为：关于本案所涉租赁合同是否为无效合同的问题。建设部第X号公告系为加强 ...

负责人王某华（即王某乙）个人行为，《合作协议》及《补充协议》应属无效，但双方签订的《合作协议》、《补充协议》和收到条，除华欣公司负责人王某华签名外均 合同书》中约定了新华公司不能履行合同的违约责任，且该x元符合合同的约定并已支付，因此，该x元的损失是存在的，本院予以确认。关于新华公司应否对西园国土所、 ...