证之后决定对高维助剂厂作出责令停业、关闭的处罚决定，认定事实清楚，适 用法律正确，执法程序并无不当。遂判决维持青浦区政府2009年1月7日作出的 测试结果有综合影响”为由，不支持上诉人 提出的测试报告与其之间缺乏因果关系的主张，并未违反行政诉讼法关于举证 责任的规定。上诉人的这一上诉主张不能成立。 ...

窑裂成因鉴定》结论报告，由于该鉴定结论是对正常情况下爆破应产生的震级及后果的分析，未综合考虑采矿爆破与受损石灰窑之间的距离、高程落差、窑体自身所某地貌环境和 ”。本案被告陈某抗辩其虽和被告祝某某是夫妻关系，但在法律关系中不是本案适格被告的理由，经审查，符合法律规定，本院依法采纳其抗辩意见。原告光建公司 ...

，原告作为法定监护人未尽监管责任，应承担监护不力责任。三、我局已履行了行政管理职能。鑫源公司自2007年建成后便未经批准擅自抽取河沙生产免烧砖，我局 。镇政府与鑫源公司所签的“投资协议”与本案不是同一法律关系。鑫源公司申请追加镇政府参加诉讼，无法律和事实根据，应予驳回。 本案在审理过程中，双方当事人 ...

15日绝对期限届满，自2005年4月15日之后，当事人对涉案行政行为提起行政诉讼，法院不应受理；从相对期间分析，涉案行政行为未交待起诉期限和诉权，按法律规定 合法等实体问题无权作出评价。本案所诉是土地行政批复，至于批后是否实际征用（土地补偿）与本案不是同一法律关系，不属本案审查范围。 综上，一审裁定 ...

。2、上诉人所提上诉理由均不能成立。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院依法驳回上诉，维持一审判决。 第三人王某丙陈述称，1、 经庭审质证，本院对当事人提供的证据的分析和认证与一审判决无异。 本院经审理查明的事实与一审判决无异。 本院认为，本案被诉具体行政行为是被上诉人民权县房管局为第三人 ...

述称，被诉房屋登记行为事实清楚，证据充分，被上诉人白某乙与本案无法律上的利害关系，请求撤销一审判决，驳回白某乙的诉讼请求。 一审中各方当事人提交的 经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。 本院认为，一审被告民权县房地产管理局依法享有作出被诉具体行政行为的职权。在本案中， ...

清理，均要求一律停止信用代办站代办存贷款业务，解除农村信用社与代办员之间的委托代理关系，收回信用代办站的名牌、帐薄、印章、凭证和业务周转金等。 2009年2 单位和个人，而收缴单位是社会保险机构，从法律关系上分析，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费 ...

被告投入的x元。 马某乙未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，双方之间的法律关系是合伙而非借贷，马某甲分文未投，同意解除合伙协议。并提起反诉称 签约而使性质改变为合伙纠纷。请求驳回反诉原告的反诉请求。 一审法院围绕以下争议焦点进行分析认定： （一）双方在合伙体中的投资数额如何认定。 马某甲认为，双方在 ...

，亦不能举证证明原告冯某某与工程六处或中信公司存在法律关系，另经本院调查工程六处未在工商行政管理部门注册登记、中信公司被吊销登记证现下落不明，其辩解 应诉，下落不明，无法核实被上诉人冯某某是否在刘某甲、刘某乙处得到工程款，只能分析认定实际施工人被上诉人冯某某未得到工程款，不然其不会到省、市、县清欠办 ...

》中有如下文字表述：……1、关于引证商标与争议商标的近似性对比分析……引证商标与争议商标的的称呼关系接近，易于造成消费者和客户的混淆和误认。……被申请人（原告） 基础上对第x号裁定予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院 ...