以及意见陈述书，复印件共7页。2008年12月30日，专利复审委员会向双方当事人发出《无效宣告请求口头审理通知书》，定于2009年2月17日对本案 国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。依据最高人民法院 ...

X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人。本案现已审理终结。 原审判决查明，2003年4月29日，原仙游县X村 十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人 ...

理由同被告镇平县民政局提供的第4份证据。 经法庭调查，依据法庭采信的证据与双方当事人合理一致的陈某，本院确认以下案件事实： 2004年，第三人陈某某之子 ，也可以不是行政管理对象，只要具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响亦即与具体行政行为有法律上的利害关系，都可以作为原告 ...

自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。该条所确立的是过错赔偿 人上诉没有任何根据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉主张能否成立。 二审经审理确认的事实与 ...

职务时致人损害，应由该法人或组织承担责任，这是受害人及其家属确认赔偿主体的法律依据，但这并不影响法人或者其他组织就赔偿问题与肇事的内部工作人员 依法改判工行上街支行返还徐某某的垫付款x元。 被申请人工行上街支行辩称，双方当事人之间不存在劳动合同关系，而是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...

的区别是民事合同是平等主体的自然人、法人和其他组织所实施的一种以设立、变更或终止民事权利义务关系为目的和宗旨的民事法律行为，是当事人协商一致的产物或 没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告作为政府部门，明知龙兴寺铁矾土 ...

，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照 被告郑某和都邦保险桂林支公司没有提交书面陈某意见。 上诉人与各被上诉人及一审被告在二审期间均没有提供新的证据。 综合诉辩各方的意见，当事人对一审 ...

后果；2、富源公路管理段不是本案适格当事人。本案中，造成夏某受伤的具体侵权人并不是富源公路管理段指派或委托的，不是职工在履行职务时的职务行为 ，此行为已经不再是履行职务的行为，而是其个人行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代某人、 ...

问题的解释》第六条规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人 王某联受指派到被告恒升公司安装、调试冷却塔，作为买卖合同的双方当事人常乐厂、恒升公司都有义务为原某提供和保证安全调试作业的工作环境，由于双方 ...

请求。 第三人江某庚、江某辛未作答辩。 经庭审审理，根据当事人的举证、质证，查明双方当事人无争议的事实如下： 1999年9月6日，被告经村两委研究决定， 时间不一致相印证，但被告与第三人江某己主张在签订三份合同时落款时间都是笔误不符合常理，本院不予支持，该三份合同落款时间与实际时间不一致事实上是被告 ...