的次要责任。辽（略）解放大货车的实际车主系李某某，王某某系李某某雇佣的司机，该车挂靠在灯塔宏达货物运输有限公司名下运输经营。该公司于2005年5 道路交通安全法第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，所以原审法院适用法律正确； ...

，负责人龚某)，湘M/（略）号二轮摩托车的车主是被告成某丙。被告唐某某是被告龚某雇请的司机。交通事故发生时，被告唐某某正在从事雇佣工作。再查， 交通安某法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成某身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内予以赔偿。根据保险合同的约定，被告 ...

不参与本院诉讼。再另查粤（略）号小型客车的车主系被告王某某。 原审判决认为：公安机关对交通事故的责任认定定性准确，本院予以采信。原告及被告陈 ：一、被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李某某赔偿因交通事故造成的车辆直接损失3749.18元和营运损失5000元，以上合共8749.18元。 ...

苏某明遗产范围内承担。虽然广东34－（略）号平板车的车主对本道路交通事故的损失承担的是垫付责任，但因1996年1月19日在交警主持下双方当事人就事故 未超过诉讼时效正确，本院予以维持。广东03－（略）号货车在发生交通事故前属报废车辆关系到责任认定的问题，但西区运输公司在原审过程中已表明对交警的责任认定 ...

》的有关规定，所出具的《道路交通事故责任认定书》合法有效，应予确认。肇事司机罗曾胜受雇于美盛公司，且在执行职务中发生交通事故，并负有全部事故责任 这一上诉理由缺乏事实和法律依据，《道路交通事故责任认定书》是交警部门通过慎密侦查后作出的，美盛公司未能提供相关相应的证据来证明其不是肇事车车主。兰某某在事故 ...

请新的公司同事吃饭后擅自开车带客人去烧烤，而没有取得公司同意，因此发生交通事故是周某波擅作主张的非职务行为造成的。2、关某某本人对损害结果的发生存在明显 原审判决书第13页第7、8、9行均认定“何某祥”作为车主应承担垫付责任，与本案所列的诉讼主体及责任承担主体何某某不一致。据此请求：1、撤销原判，驳回 ...

并自主生活能力丧失。根据交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准，属II级伤残。综上，对于该起事故的发生，被告赵某某承担主要责任，车主代某某依法应承担赔偿 设有“小心火车”、“停”安全告示牌和水泥护桩，上述标志符合道口标志设置要求。道口两侧虽有部分生活垃圾、建筑材料(堆放的红砖)，并不影响司机了望。被告赵某某 ...

车辆的实际车主，被上诉人孙某应否承担本案的民事责任。 针对争议的焦点问题双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案交通事故发生后， 根据公安交警部门的责任认定作出判决并无不当。上诉人在上诉状中提出原审被告林某某在原审中陈述，发生事故后，张某某告诉林某某他是孙某的司机。因原审 ...

空桶，由原告之子刘某明压车，同司机李某某、车主之—杨某某之子杨某伟三人一起从项城出发，当途径220国道至（略）+700M处时，发生交通事故，汽车撞于路旁行人道的树上，造成原，告之子刘某明撞死，后经山东省东平县交警大队责任认定，被告李某某驾车违反《道路交通管理条例》第七 ...

甲是黎某新雇请的司机，本案的交通事故是履行职务过程中发生的，黎某甲不应承担本案的赔偿责任及黎某乙虽然是粤（略）号大货车行驶证上的车主，但该车已卖 某新是该车的实际支配人，发生交通事故时该车是由黎某新支配和管理的，黎某乙对事故的发生没有任何过错，黎某乙不应承担本案的赔偿责任的请求，依据《最高人民法院关于 ...