，居民，住（略）。 被告常宁市安全生产监督管理局。 法定代表人熊某某，局长。 委托代理人尹某某，该局法制股股长。（特别授权） 原告罗某某诉被告常宁市安全生产 、收取原告公司的烟花爆竹处理款和工资款不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。2005年，我单位执法大队把没收来的质量合格的烟花爆竹作价x.75 ...

上诉人（原审原告）张微微：女，X年X月X日生，汉族。 委托代理人：王某甲，女，汉族。 被上诉人（原审被告）南昌市公安局东湖分局：地址，南昌市 、财产权利，妨害社会管理的违法行为进行处罚的行政职权。根据对原告的询问笔录、检讨书，受害人的询问查证笔录、验伤证明，执法民警的询问笔录及相关旁证材料：被告依据《 ...

“绵竹大曲”文字，也没有任何证据证明有其他人就“绵竹大曲”文字主张权利。 从受保护的情况来看，原告的“绵竹大曲”系列酒自1998年开始即受到多次行政 2至7月，被告绵窑酒厂委托佛山市南海建铧玻璃有限公司加工“锦竹大曲”白酒酒瓶；2009年1月21日，四川省德阳市工商行政机关执法人员在该厂厂区发现“锦竹 ...

“绵竹大曲”文字，也没有任何证据证明有其他人就“绵竹大曲”文字主张权利。 从受保护的情况来看，原告的“绵竹大曲”系列酒自1998年开始即受到多次行政 2至7月，被告绵窑酒厂委托佛山市南海建铧玻璃有限公司加工“锦竹大曲”白酒酒瓶；2009年1月21日，四川省德阳市工商行政机关执法人员在该厂厂区发现“锦竹 ...

“绵竹大曲”文字，也没有任何证据证明有其他人就“绵竹大曲”文字主张权利。 从受保护的情况来看，原告的“绵竹大曲”系列酒自1998年开始即受到多次行政 2至7月，被告绵窖酒厂委托佛山市南海建铧玻璃有限公司加工“锦竹大曲”白酒酒瓶；2009年1月21日，四川省德阳市工商行政机关执法人员在该厂厂区发现“锦竹 ...

、证人朱某某、李某丙证言；6、长沙市天心区人民政府征收决定书、长沙市天心区人民法院行政裁定书、长沙市天心区人民政府的《申请执行书》、《长沙市天心区法院通知》、《 其行为已构成妨碍公务罪，依法应受法律处罚。上诉人罗某某上诉称，原审法院认定事实不实，案发时其将自己锁在房内，执法人员根本未进屋，所以其没有向 ...

人员并未割破上诉人的渔网，上诉人也未有证据证明被上诉人执法人员有上述行为。在一审庭审中，上诉人委托代理人出示某边防派出所的证明，但这份证明无法证明 上诉人称《渔业法》和《实施办法》中均未规定超收鰤鱼苗的行为违法并应受行政处罚，属于对法律、法规的故意曲解。海南省人民政府办公厅琼府办[1990]X号《关于 ...

乡X区域范围内的土地（包括国有及集体土地）违法案件进行查处，同时接受国土执法大队的行政监察。乡X区范围内的土地进行巡查，对于村民在集体土地上有违法行为 、《关于公布茶陵县征地补偿标准的通知》。证明：衡茶吉铁路建设征地协调办委托下东乡X村土地用于安置10户拆迁户，并证明当时安置点总造价为62万元，国土局 ...

李某、金某的活体检查记录，证明其认定李某、金某受轻微伤害的事实是属实的。经庭审质证，原告及其委托代理人和第三人未提出异议，法庭认为被告所举证据客观 本院根据法庭已确认的证据证明的事实认为，第三人等在工商行政管理职权范围内对举报的嫌疑违法特定对象进行执法检查并无不当，是依法履行公务的行为。但在执法检查中 ...

乐某，被告静安区政府的委托代理人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告静安区政府于2009年9月15日作出静区府集信受[2009]x号《政府信息公开 、第五条、第二十三条第三项规定，证明被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权，执法程序合法，法律适用正确。 原告诉称：原告要求获取的静安区政府法制办 ...