，村民成员超过三分之二人数同意，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七之规定，符合法定程序，且合同生效后原告亦取得了县级地方人民政府的确权登记，故 与原审一致。 本院认为，关于上诉人李某某对其原来的四亩耕地是否还享有土地承包经营权问题，被上诉人在1990年将其70亩耕地交回组里后，上诉人也通过组 ...

负责交纳上级各项税款，卖方一概不负责任，另外，山林、土地转让费1000元，以《林权证》、《土地承包合同》为准，同时将四人口的户籍转让给谭某某 原告具有法律约束力。2、本案属于农村土地承包经营权的自由流转行为，不属于发包方将土地(林地)发包给本集体经济组织以外人员的问题，依法不需要征得本集体经济组织三 ...

预制厂的请求，应予支持。李某某辩称，百尺乡人民政府2008年7月8日未发包土地，二份土地承包合同的承包费已足额交纳，李某某现所使用的预制厂、砖瓦厂土地原属 ，承包窑厂时是其出钱用推土机平整的，建孵化厂盖鸡舍的费用以及树的损失等问题，可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《 ...

的该二块耕地相邻。当时，村组未给原、被告分别签订土地承包合同，没有颁发土地经营权证。但是，原、被告承包的耕地由村组分别进行登记造册。在后王某政村X 的承包土地返还给原告。针对原告主张的赔偿问题，因原告未提供有损失数额的证据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民 ...

撤销原判，发回重审或依法改判。 司某某答辩称：1、上诉人的土地承包经营权证及土地承包合同上均显示孙家庵地块未发包给上诉人。而被上诉人取得合法手续后 房屋的诉讼请求，处理适当，本院予以维持，对上诉人的该上诉理由不予支持。关于程序问题，原审庭审笔录显示双方在法庭主持下进行了辩论，程序合法，故本院对上诉人彭 ...

该地东临原告张双井村地、西临焦双井村地、南临黄河、北临韩屋村地），并与原告签订有土地承包合同。2006年9月23日为防止纠纷，便于承包义务的履行 ，要求提高土地承包费。由于当时正处于原告村委换届选举的前期，对于原告负责人的问题有争议，于是被告闫某即与原告村村民自行推选的负责人被告王某某、张某乙、张某丙 ...

其耕种一片荒坑，未丈量具体面积，也未定边界。原审被告李某甲虽有土地承包合同，该合同也未约定四至边界。且在诉讼前，李某甲所建设的围墙也被 百五十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销河南省 ...

成员存在，户就没有消亡，就应当由承包户内的其他成员继续经营承包的耕地，而不存在由承包户以外的成员继承问题。本案诉争的6亩耕地，是原告公公孙某相在 不属同一承包经营户，孙某相去世后，原告有权代表户继续与发包方履行土地承包合同，继续代表户享有6亩耕地的承包经营权，故对原告要求被告返还6亩耕地承包经营权的 ...

。 原审法院查明：1998年9月20日，原告家与村委签订了土地承包合同，并颁发了《土地承包经营权证书》，证书发放后，该村又于2000年、2004年 发生纠纷，并引发刑事案件。双方为该土地的承包权纠纷，不属最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的人民法院应当受理的 ...

第四十四条、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条、第二条的规定，判决：“一、原告前郭县X镇X村民 属于适用法律错误。上诉人长发屯村民委员会请求依法判令上诉人与被上诉人之间签订的土地承包合同无效。 经本院审理查明，1999年1月1日，原深井子镇X村农工商公司 ...