审查指南中有关新颖性的审查基准为：“同样的发明或者实用新型，是指技术领域、所要解决的技术问题和技术方案实质上相同，预期效果相同的发明或实用 ，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告上海紫江彩印包装有限公司、杭州东昌印刷 ...

专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2004年10月25日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2005年2月23 其关于摩托车产品中多个要部的主张是对于要部判断理解上的偏差，其实质上仍属于综合判断方式。因此，对于原告关于采用要部判断的主张，没有事实和 ...

未有实际投入资金和进行经营管理。 原审判决认为：原告与两被告签订的《合作协议》实质是合伙协议，该协议是原、被告三方的真实意思表示，并无违反法律的规定， ，有关账册也已全部还给了会计。本院认为上诉人虽然在二审才提交上述证据，但经审查，属于上诉人在一审期间因客观原因无法提供的证据，因此可以作为二审期间的新 ...

处理决定八案，于2000年6月1日由株洲市中级人民法院交本院审理。经审查，联合办公室是市X组建的临时性机构，不是适格被告，本院依法告知 损害了原告的合法经营权益。(1)、城市公共客运(含中巴车)经营权的有偿出让(拍卖)实质上是行政机关通过控制市场准入资源而实施的行政性收费；经营权的有偿出让(拍卖)属于 ...

的技术方案完全不同，既然被告认定本专利是与对比文件1不同的技术方案且没有实质特点和进步，应该通过证据来证明，而不是凭空否定，更不应该以功能 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 案件受理费1000元，由原告杭州帅马调速电机有限公司负担（已交纳）。 ...

理由，宣告本案专利权全部无效。 上述事实有本案专利说明书、第X号无效宣告请求审查决定、口头审理记录表及当事人陈述在案证明。 北京市第一中级人民法院认为：鉴于当事人各方 凸棱”的实质作用是制作螺纹时脱模所必需的”这一事实均予认可，但对此王某甲并无证据予以证明。故专利复审委员会在第X号无效宣告请求审查决定 ...

的亲合力和特异性结合，因此对比文件4中的式[125I]6化合物同样可通过使脑实质中淀粉状蛋白体内造影，从而提供用于死前安全而特异性的诊断AD的方法， 判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号复审请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告匹兹堡大学负担（已交纳）。 ...

《药典》所记载的颗粒剂常规制法，取得的效果本领域技术人员可以预料。其发明实质并非在于制备方法步骤的创新。4、第x号决定认定权利要求2不具备创造性是 增生性疾病的药物组合某及其制备方法”的发明专利所提的无效宣告请求重新作出审查决定。 案件受理费一百元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效 ...

，新增设备和建筑物数量是多少，到底属新增设备还是低值易耗品，应客观审查，其价值如何应委托有评估资质的中介机构出具合法的评估报告确定。4、原告 40×15.3=x.72元。关于原告与安阳神州万象能源科技发展有限公司租赁合同，因被告实质违约造成的预计利润损失（原告要求赔偿x元），由于委托方未提供该合同实质 ...

并被受理，涉案专利的有效性和稳定性已经受到有力挑战，法院应对案件是否进行中止进行审查判断。 二、被控侵权技术与专利技术方案存在区别。首先，专利权利要求的 ，对真实性、合法性无异议。 被告凯丰公司未提交证据。 本院经对证据进行审查，并分析各方当事人的意见，认证如下： 关于原告提交的证据：本院认为，结合两 ...