被告张某辩称：我与潘某峰为黄某担保借款是事实，不按期归还的原因是我们经济出现了困难，没办法归还。 被告黄某、张某没有举证。 被告潘某不作 、诉讼费等；担保方式为连带责任保证；如借款人、担保人违反合同义务，贷款人有权提前收回贷款并有权要求担保人承担担保责任等。签订合同的当日原告向被告黄某发放贷款x元到 ...

分次代王某垫付工程材料款及银行贷款利息共计x.4元。还借给王某工程款x元。综上，该工程已转让，请求依法驳回原告对我们的诉讼请求。 被告王某某辩称： ）约3.2亩；二、甲方提供建设用地3.2亩（河滩地），建设用地要达到“三通一平”，并负责建设用地、建设规划等一切手续的审批和审批。乙方负责建设资金的筹措和 ...

协议中赵某、王某的身份为证明人，担保人变更为朱某。原审原告及再审原告诉我们没有事实依据和法律依据，应依法驳回对我二人的起诉。 再审原告提供证据有证据1： 原告娄某丙、娄某乙、娄某甲、张某某本金x元，并自1999年9月23日开始按银行同期贷款利率向再审原告支付损失，限上述款项于判决生效后十日内支付。 三 ...

的500万元的贷款由新公司负责偿还外，其余的债权债务由农某自行处理，与新公司无关；所有原“春华酒厂”的资产及许可证应变更转入“春华酒业公司”。协议还对其它 某陈述意见称：一审判决正确，农某利用自己的董事长的便利私自盖章给钟某，我们一直都不知道。 一审第三人俊杰贸易公司陈述意见称：一审判决正确，农某个人 ...

责任。请求被告何×、杨×支付所欠转让价款51万元，并赔偿因迟延履行期间的损失3387元（暂按同期银行贷款利率计算至2011年2月10日）。 被告何× 材料的真实性无法得到印证，审计报告本身也没有提供审计报告所依据的相关财务凭证，我们也没有办法核实其真实性，所以由此得出的审计结论，也不能作为确定股权转让 ...

但一审法院错误的认为该借条被上诉人郭某乙没有签名认可，因此不具有效力，在此我们认为该借条属于二被上诉人的真实意思表示，应当依法予以认可。从该借条内容来看， 属于央行，主要执行货币政策，而不经营存、贷业务，其所规定的贷款利率是基准利率，并有上下限幅度范围，各个银行根据人民银行的范围限定，各自确定本行的 ...

愿望表达。该房地产我无权也不愿意私自处理。三、吕某某称付我80多万元毫无道理，我们在校内房地产上又新增建筑装修花费近60余万元，加上支付张武臣等人的款远远 张某某对吕某某提供的二组证据质证意见为：两份存单与本案无关，不能证明还了贷款，办学证是真实的，但已过期。 本院二审对吕某某提交的二组证据的真实性 ...

适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。而2007 次开庭时，被答辩人却又以自己和王某勇是夫妻关系，并编造了一个理由，要用王某勇还自己债务的还款凭据，拿来相抵被答辩人所欠的债务。一审 ...

出租给万通铝业，悬空银行债务，从中渔利。请求判决北方铝材和旗口镇政府偿还贷款本息并承担诉讼费用。 被告北方铝材、旗口镇政府，第三人万通铝业均未出庭 、旗口镇政府没有进行答辩。 万通铝业辩称，大石桥农行申请再审的事实与理由错误，我们履行的是与旗口镇政府达成的出资120万元购买镇属企业资产的协议，北方铝材 ...