采信证人王某己的证言和未采信证人王某庚、杜某某的证言符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的优势证据采信原则。首先，从形式上审查，被上诉人申请证人王某 某庚和杜某某作为村委委员，确与上诉人巴某某无利害关系，但就其作证内容的实质分析，其如作出王某业抽水非受雇于上诉人巴某某的证言，实际就隐含了证人 ...

条第二款，城镇中的手工业、工业、建筑业、运输业、商业、服务业等行业的各种形式的合作经济，都是社会主义劳动群众集体所有制经济。商贸公司在改制前属于城镇合作 下列证明文件：申请报告、主管部门审查同意的文件、实施方案及可行性研究报告、企业章程、会计师事务所或审计事务所的资产评估报告和验资报告、企业职工大会或 ...

了原告的商标权；两被告认为，使用“海阔天空”和“海阔天空假日酒店”作为服务标识没有侵犯原告的商标权，因为企业名称已经工商部门核准审查，同样也受法律保护，况且对企业 不同市场主体的标志，依法由企业所在行政区划、字号、行业或经营特点、组织形式等四部分组成，字号是区别不同企业的主要标志。企业在对外经营活动中 ...

。基于此，在创造性判断中，应当明确排除这些技术方案所限定的保护范围，仅考虑其中实质能够实现本专利、达到其技术效果的技术方案。本领域技术人员根据相关理论及色谱分析 内容一致，但不认可证据2、4的真实性。对此，专利复审委员会经审查认为，从证据2、4的形式上看，不存在明显伪造、变造的痕迹，其中的内容也不存在 ...

十二条第三款规定的创造性。 经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，并于2009年8月20日向翁某和李某乙发出无效宣告请求受理通知书，同时 X而不是主动轮；其次，证据2中公开的上述技术特征在证据2中所起的作用实质上仅仅是驱动滚轮组X实现进线功能，而上述区别技术特征在本专利中是使得导线 ...

最接近对比文件而不是公知常识使用，不符合《审查指南》的相关规定。二、从本专利要解决的技术问题、技术领域和组合某动机等诸方面看，对比文件2-2均不足以 公开的内容可知，虽然对比文件2-2中未明确限定颈段的具体部位，但其中的固定部分实质上就是本专利中被塑料胶料包覆的“颈段”。而且，虽然对比文件2-2未明确 ...

]6化合物对于体内蛋白状纤维具有高的亲合力和特异性结合，因此对比文件4中的式[125I]6化合物同样可通过使脑实质中淀粉状蛋白体内造影，从而提供用于死 同驳回文本的权利要求4)。 其中所述化学式的至少一个原子被18F取代。” 经形式审查合格，专利复审委员会于2009年2月20日依法受理了该复审请求，并 ...

货物销售合同公约》，该公约规定合同的签订有多种形式，但不论以何种形式，法院都应对该形式是否存在的证据进行审查，包括对这些证据的真实性及证明效力进行审查。 约定的交货方式为FOB，即货越船舷后便已履行完交货义务。而且国际货物买卖实质是单证买卖，不是以货物的实际交付作为履行的依据，被上诉人已经将正本某单 ...

请求，因事实和法律依据充分，该院予以支持。对借款期限内的利息计算标准因合同有约定，应按照合同的约定。借款期限届满后的罚息实质为借款人逾期付款 对当事人身份的审查只是形式上审查。根据《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理办法(试行)银办发[2007]X号》第六条规定：“……当个人姓名和公民身份号码 ...

》，约定被告将位于热水镇热水圩的临街店房的四层为顶包工不包料的形式发包给原告承建主体工程。同时约定施工中所有安全伤亡事故由原告负责，安全防护网由被告购买 何某丙签订的《建房协议》实质是一个建设工程承揽合同关系。由于原告何某乙在签订《建房协议》时不具有相应的建筑资质，被告也未审查原告是否有相应的资质。 ...